Carottes, bâtons et rediffusions de Thatcher : quelle est la stratégie de frappe de Sunak ?

Ovec de nouvelles grèves dans le secteur public qui arrivent presque chaque semaine, les ministres et les syndicats sont à couteaux tirés dans une mesure jamais vue depuis des décennies. Mais au-delà des différends eux-mêmes, il y a une autre couche de désaccord : quel est exactement le plan du gouvernement ?

Loin des lignes de piquetage, une féroce bataille parallèle est menée pour l’opinion publique, et pour blâmer la perturbation – selon votre point de vue – des ministres maladroits, des dirigeants syndicaux trop puissants ou le parti travailliste.

Avec des médecins débutants et des enseignants rejoignant le personnel ferroviaire, les infirmières, les ambulanciers, les travailleurs de la route et même la fonction publique qui envisagent des grèves, l’évaluation du soutien public dépend en partie de l’endroit où vous regardez.

Un sondage suggère que les infirmières bénéficient d’un soutien public important, tandis que Mick Lynch, le chef du syndicat des travailleurs des chemins de fer, de la mer et des transports, a reconnu vendredi que des semaines de grèves des chemins de fer avaient causé « un peu une brèche dans l’opinion publique » de ses membres.

L’un des refrains les plus persistants des syndicats et des partis d’opposition est un sentiment de quasi-émerveillement que les ministres aient laissé tant de conflits s’aggraver pendant si longtemps sans efforts pour apaiser le personnel à un stade plus précoce et plus facile, avant que les scrutins de grève ne commencent et que les lignes de bataille ne soient tracées.

Un haut responsable syndical a déclaré que le facteur clé semblait être le roulement rapide des ministres – et des premiers ministres – alors que les conflits ont commencé plus tôt cette année, ce qui signifie que la réflexion à long terme a largement disparu.

« Le problème est que vous avez eu le chaos au centre, et quand vous avez le chaos au n ° 10, le Trésor gagne », ont-ils déclaré.

Une fois la planification des grèves commencée, les options des ministres s’étaient déjà restreintes : « Ma meilleure hypothèse est qu’ils ont décidé qu’ils ne pouvaient pas acheter tout le monde, car ils avaient raté le coche. S’ils voulaient offrir quelque chose de symbolique comme un paiement unique, ils auraient dû le faire avant les scrutins de grève.

Une autre source syndicale a déclaré qu’avec la disparition des options de règlement rapide, les ministres semblaient « se lancer dans une guerre d’usure – ils misent sur le fait que l’opinion publique en aura assez des perturbations ».

En tant que tactique, cependant, cela ne tenait pas compte de la façon dont les différends dans des domaines tels que le NHS et les écoles étaient également liés aux niveaux de personnel et au moral, et que ces pressions étaient bien connues du public : « Vous ne pouvez pas résoudre le problème ». NHS ou écoles sans personnel. Et vous ne pouvez pas non plus applaudir les gens une minute et essayer de les diaboliser la suivante », a déclaré la source syndicale.

L’une des premières stratégies du gouvernement consistait à essayer de dépeindre les travaillistes comme responsables d’une manière ou d’une autre, compte tenu des liens syndicaux du parti. Cela n’a toutefois pas été le cas, notamment en raison de la détermination très évidente de Keir Starmer et de son équipe à rester à l’écart des mauvaises herbes des différends.

« Si le gouvernement a une stratégie, nous n’avons pas été en mesure d’en discerner une », a déclaré une source travailliste. « Tout cela semble avoir pris le gouvernement au dépourvu. En revanche, nous avons été très disciplinés pour ne pas tomber dans les pièges qu’ils ont essayé de tendre.

Rob Ford, professeur de politique à l’Université de Manchester, a déclaré que les tentatives de présenter les travaillistes comme redevables aux syndicats semblaient vouées à l’échec.

« D’une part, les travaillistes sont dans l’opposition », a-t-il déclaré. « Si vous voulez dire qu’un gouvernement travailliste est toujours attaché aux syndicats, pour chaque électeur de moins de 50 ans, le seul gouvernement travailliste dont ils se souviennent est le gouvernement Blair-Brown. Et l’une des caractéristiques du gouvernement Blair-Brown était que les syndicats se plaignaient presque tout le temps d’eux.

Comme prévu, les responsables gouvernementaux insistent sur l’existence d’un plan, citant l’« étoile directrice » de leur approche comme étant raisonnable : reconnaître le sort des travailleurs confrontés à une nouvelle baisse de salaire en termes réels, mais souligner la nécessité que les accords salariaux soient abordables.

Ainsi, disent-ils, alors que les ministres ont dévoilé cette semaine des plans pour interdire efficacement les grèves dans plusieurs secteurs grâce à des niveaux de service minimum légaux, ils ont abandonné les propositions antérieures visant à rendre les scrutins de grève plus difficiles.

« Ce n’est pas du dénigrement des syndicats », a déclaré une source gouvernementale. « Nous ne nous sommes pas précipités dans une salle pour commencer une bagarre avec les syndicats. Nous avons en fait été relativement limités dans le contenu de ce projet de loi – nous nous sommes limités à ce que nous pensons devoir faire pour assurer la sécurité du public.

Une stratégie de la carotte et du bâton semble émerger, centrée sur la combinaison des lois anti-grève avec une offre d’entamer des pourparlers précoces sur des règlements potentiellement plus généreux pour 2023-24.

S’exprimant lors d’une visite dans une école du sud de Londres vendredi, Rishi Sunak a admis que la loi envisagée signifierait que les infirmières pourraient être licenciées pour grève, mais a également déclaré qu’il serait prêt à entamer des pourparlers sur le salaire de l’année prochaine dès lundi.

Il est juste de dire que les syndicats sont sceptiques quant à cette nouvelle orientation vers 2023-2024, notamment parce que, comme l’a dit une source, « compte tenu de l’histoire récente, nous ne savons même pas si les ministres occuperont toujours le même poste dans quelques le temps de mois ».

Les responsables syndicaux affirment également que la confiance a été ébranlée par ce qu’ils considèrent comme un manque d’efforts réels de la part des ministres pour mettre fin aux grèves. Certains ont affirmé en décembre que le gouvernement avait effectivement saboté un éventuel accord entre les compagnies ferroviaires et les syndicats en imposant de nouvelles conditions à la dernière minute.

De même, alors que les ministres ont régulièrement cité la demande de rémunération de 19% du Royal College of Nursing comme inabordable, la secrétaire générale du syndicat, Pat Cullen, a déclaré vendredi qu’elle accepterait la moitié.

Tout cela a laissé les dirigeants syndicaux se demander si les ministres croient en privé qu’ils peuvent gagner politiquement en essayant de recréer un hiver de mécontentement, la période dominée par la grève en 1978 et 1979 qui a contribué à faire entrer le gouvernement conservateur de Margaret Thatcher.

« C’est le problème du gouvernement : les syndicats sont passés à autre chose, mais ils veulent reprendre les batailles du passé », a déclaré une source syndicale. « Mais je ne pense tout simplement pas que vous puissiez persuader le public que des gens comme Pat Cullen sont de dangereux radicaux. »

Et comme le note Ford, des références aussi lointaines laisseront la plupart des électeurs perplexes : « James Callaghan était au pouvoir – 1978, c’était il y a longtemps. Il faudrait avoir plus de 60 ans pour en avoir un souvenir significatif.