Cauchemar nucléaire : des dirigeants imprudents poussent le monde au bord du gouffre | Simon Tisdall

LLes dirigeants d’États instables dotés d’armes nucléaires font des choses dangereuses et stupides lorsqu’ils sont stressés. Ils calculent mal, provoquent, vont trop loin. Compte tenu de l’état fébrile des relations bilatérales, l’affrontement militaire aérien de la semaine dernière entre la Russie et les États-Unis au-dessus de la mer Noire a inévitablement intensifié les craintes d’une escalade nucléaire. L’incident a montré à quel point Vladimir Poutine, acculé par sa bévue existentielle en Ukraine, est vraiment dangereux – et les risques qu’il est de plus en plus prêt à courir. Mais il n’est pas le seul.

Comme souvent au cours de l’année écoulée, Poutine s’est appuyé sur la retenue américaine. Les forces américaines auraient facilement pu s’en prendre au chasseur Su-27 incriminé dans sa base de Crimée. Chaque fois que le président russe fait sombrement allusion au nucléaire, cette perspective autrefois impensable devient un peu moins farfelue – et les dirigeants occidentaux doivent s’armer de sang-froid. Les bombardements répétés de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia par la Russie correspondent à ce modèle de stratégie de la corde raide.

La Russie possède environ 1 600 ogives nucléaires stratégiques déployées, sur un stock militaire d’environ 4 500. Comme les États-Unis et d’autres États dotés d’armes nucléaires, il modernise et ajoute de nouveaux systèmes. Dans le même temps, un filet de sécurité vital constitué de traités de contrôle des armements datant de l’ère soviétique est en train de se déchiqueter. Le mois dernier, Poutine a abandonné New Start, qui plafonne les arsenaux nucléaires stratégiques déployés. C’était le dernier traité de ce type entre la Russie et les États-Unis.

En d’autres termes, au moment même où le Kremlin est soumis à une pression sans précédent et où les relations américano-russes sont au plus haut depuis la crise des missiles cubains de 1962, les canaux politiques, les mécanismes convenus et les limites contraignantes qui pourraient aider à éviter une collision nucléaire sont moins robuste et fiable que jamais. Alors que le risque d’une confrontation nucléaire involontaire est omniprésent, l’insouciance de Poutine l’aggrave infiniment.

Israël est un autre État doté d’armes nucléaires soumis à un stress extrême, principalement en raison de son premier ministre instable de droite. La prétendue tentative de Benjamin Netanyahu d’éviter la prison en détruisant l’indépendance judiciaire, et avec elle la démocratie israélienne, a provoqué un tollé. De manière significative, son «coup d’État» est sous le feu des membres actifs de l’armée et des anciens ministres de la Défense ainsi que d’une grande partie de la société civile.

Si ce bouleversement déstabilisant à l’échelle nationale se produisait au Pakistan, par exemple, des expressions internationales bruyantes de préoccupation concernant la sécurité de son arsenal nucléaire secret se feraient entendre. Ainsi, le silence relatif sur la sécurité et le contrôle des quelque 90 ogives non déclarées d’Israël est troublant. Au milieu d’une confrontation extraordinaire entre Netanyahu et le président américain Joe Biden, le président israélien, Isaac Herzog, craint la guerre civile. « L’abîme est à portée de main », a-t-il déclaré la semaine dernière.

Il y a de bonnes raisons de s’inquiéter de ce que Netanyahu pourrait faire, à la manière de Poutine, pour échapper à ses propres problèmes. Il a menacé de bombarder les installations nucléaires de l’Iran dans le passé. Les médias israéliens suggèrent qu’il pourrait maintenant planifier une attaque. Netanyahu a mis en garde ce mois-ci contre une « horrible guerre nucléaire » à moins que le programme d’enrichissement d’uranium de Téhéran ne soit arrêté. Allait-il déclencher un conflit au Moyen-Orient pour sauver sa peau ? L’expérience passée suggère qu’il pourrait.

Si les États-Unis et leurs alliés n’étaient pas aussi distraits par l’Ukraine, ils pourraient accorder plus d’attention aux bouffonneries de Netanyahu. On peut dire à peu près la même chose de la crise qui se développe dans la Corée du Nord dotée d’armes nucléaires, où la faiblesse inhérente est aggravée par une famine imminente. De nouveaux doutes entourent la santé du dictateur Kim Jong-un et une succession problématique. En remuant le pot, la Chine et la Russie le soutiennent contre l’Occident malgré le danger qu’il représente.

Kim a passé la semaine dernière à tirer des missiles balistiques à capacité nucléaire comme s’il n’y avait pas de lendemain – et il n’y en aura peut-être pas s’il continue comme ça. Les analystes anticipent un autre essai atomique souterrain. Kim menace régulièrement les États-Unis – ainsi que la Corée du Sud et le Japon, qui se sont réunis la semaine dernière pour réfléchir à ce qu’il faut faire. Plus tôt ce mois-ci, il a ordonné à son armée de se préparer à une « vraie guerre ». Kim fait-elle signe ou se noie-t-elle, cherche-t-elle à attirer l’attention ou est-elle désespérée ? Ignorer la Corée du Nord, qui est une politique occidentale tacite, accumule les ennuis.

Il est difficile de dire à partir de son apparence lugubre, mais Xi Jinping, le nouveau président chinois à vie, est également un leader soumis à de fortes pressions. Sa politique zéro Covid a endommagé une économie en difficulté et a déclenché quelque chose proche de la révolte populaire. Sa politique étrangère agressive, sa diplomatie de la dette et ses violations des droits ont provoqué une réaction anti-chinoise mondiale. En jurant de conquérir Taiwan, soutenu par les États-Unis, quoi qu’il arrive, Xi a créé une autre tige pour son dos.

Une invasion chinoise de Taïwan, qui, selon le directeur de la CIA, William Burns, pourrait se produire d’ici 2027, est un point d’éclair nucléaire probable, surtout si cela se passe mal pour Xi. On estime que la Chine compte environ 400 ogives nucléaires opérationnelles, qui passeront à environ 1 000 d’ici 2030. Des navires, des sous-marins et des bombardiers américains dotés d’armes nucléaires patrouillent constamment dans le Pacifique occidental.

Pour sa part, Xi peut souligner la poursuite de la modernisation des armes nucléaires aux États-Unis et au Royaume-Uni, et l’accord de la semaine dernière pour fournir à l’Australie des sous-marins à propulsion nucléaire. La Chine s’est plainte à l’ONU que l’accord violait le traité de non-prolifération nucléaire en transférant des matières fissiles et de la technologie nucléaire à un État non doté d’armes nucléaires.

Dans une riposte arrogante, les États-Unis ont affirmé qu’ils renforceraient en fait les efforts de non-prolifération – sans expliquer comment. L’Iran et d’autres enregistreront ce double standard.

Le refus de longue date des principales puissances de désarmer est à l’origine de la montée des tensions nucléaires – mais les dirigeants politiques irresponsables d’aujourd’hui exacerbent considérablement le danger. « Les États-Unis et leurs alliés… sont confrontés à un choix », a écrit le lieutenant-colonel Brent Stricker du US Naval War College dans une sombre évaluation de l’évolution de l’ordre nucléaire mondial. Ils pourraient soit « relancer les discussions sur la limitation des armements pour inclure à la fois la Russie et la Chine, soit relancer la course aux armements ».

Le premier cours est extrêmement improbable à ce stade. Ainsi, l’ancienne course nucléaire désordonnée de l’ère de la guerre froide vers une destruction mutuellement assurée semble devoir reprendre et s’accélérer – sous une nouvelle direction stressée. En supposant que personne n’appuie sur le bouton en premier.