Ce chaos économique est une forme de guerre de classe contre le public britannique

Le gouvernement Truss mène une guerre de classe non coordonnée. Les réductions d’impôts Truss, les plus importantes depuis 50 ans, ont été conçues pour redistribuer la richesse des pauvres vers les riches.

Bien que le gouvernement ait depuis abandonné sa proposition de réduire le taux maximal de 45 % de l’impôt sur le revenu payé par ceux qui gagnent plus de 150 000 £, tous les autres détails de son « mini-budget » demeurent : il n’y a pas eu d’augmentation de l’impôt sur les sociétés, le plafond sur les bonus des banquiers a été supprimée et le gouvernement a lancé une nouvelle attaque contre les syndicats. Il s’agit de mesures idéologiques déguisées sous la bannière d’une stratégie de croissance discréditée du « ruissellement ».

Il en va de même pour la « garantie des prix de l’énergie » du gouvernement. Cela ne garantit pas que personne ne paiera plus de 2 500 £ pour ses factures d’énergie. Au lieu de cela, il plafonne le prix d’une unité de gaz et d’électricité. Il subventionne la différence entre les prix de gros et les prix de détail plafonnés, indemnisant les entreprises privées d’énergie pour la différence et garantissant ainsi leurs bénéfices. La garantie devrait coûter jusqu’à 170 milliards de livres sterling sur deux ans – un montant qui sera couvert par le budget général du Trésor, plutôt que par des impôts exceptionnels supplémentaires. Au lieu de bénéficier aux ménages, le plafond est conçu pour profiter aux entreprises, en redistribuant les fonds des contribuables vers les entreprises énergétiques et leurs actionnaires.

Pourtant, le gouvernement Truss n’est pas le seul acteur dans ce combat. La Banque d’Angleterre a également poursuivi une attaque contre les travailleurs. En février de cette année, son gouverneur, Andrew Bailey, a clairement indiqué de quel côté était la Banque lorsqu’il a demandé aux travailleurs de faire preuve de « retenue » en demandant des augmentations de salaire. Il aurait pu plutôt demander aux dirigeants et aux actionnaires de modérer leurs attentes en matière de bénéfices, ou au gouvernement de discipliner les entreprises par une combinaison de contrôles stratégiques des prix et d’impôts sur les bénéfices exceptionnels et sur la fortune. Les banquiers centraux d’autres juridictions, comme Philip Lane de la Banque centrale européenne, ont récemment reconnu qu’il s’agissait des mesures les plus efficaces pour endiguer la flambée des coûts.

Au lieu de cela, alors que la compression historique des salaires réels n’a pas réussi à arrêter les pressions inflationnistes exacerbées par l’invasion de l’Ukraine par la Russie, la Banque a doublé sur un pari calculé : infliger des souffrances à l’économie britannique avec une combinaison de baisse de la demande et de hausse du chômage. Lors de sa réunion d’août 2022, elle s’est engagée à relever les taux d’intérêt et à resserrer quantitativement (QT), le processus par lequel la banque centrale réduit son portefeuille d’obligations d’État britanniques (appelées gilts) acquises par le biais de l’assouplissement quantitatif (QE). La Banque prévoyait de réduire son portefeuille de gilts QE de 80 milliards de livres sterling au cours des 12 prochains mois, en partie en vendant environ 40 milliards de livres sterling de gilts. L’intention était de faire monter rapidement le taux d’intérêt sur les gilts et d’autres taux d’intérêt à long terme, comme les taux hypothécaires.

C’était la panique QT, et la Banque était la seule grande banque centrale au monde à l’adopter. Vendre activement des obligations d’État dans de telles circonstances, alors que le QT de la Réserve fédérale américaine a poussé les investisseurs hors des marchés des obligations d’État dans le monde entier, est une invitation ouverte à la perturbation du marché des gilts et à l’instabilité financière. Pendant ce temps, les besoins d’emprunt croissants de l’attaque de Truss contre les travailleurs n’ont fait qu’exacerber le potentiel perturbateur de la stratégie de panique de la Banque. Alors que la volatilité des obligations menaçait de torpiller les fonds de pension (et avec eux, l’ensemble du système financier), la Banque a été contrainte à une retraite embarrassante : elle a recommencé à acheter des gilts.

Les effets d’entraînement de cette guerre de classe non coordonnée auront des conséquences durables. Il semble probable que la Banque reviendra à sa politique de QT, tandis que Truss et Kwarteng prévoient de rassurer les investisseurs gilts avec des réductions de dépenses. La logique est simple : réduire les besoins d’emprunt, ou l’offre de gilts, et apaiser les nerfs du marché avec un retour prévisible à l’austérité.

L’austérité est précisément ce dont la Grande-Bretagne n’a pas besoin. Cela signifierait réduire les dépenses au moment même où la crise climatique nécessite des investissements massifs de l’État dans les infrastructures publiques vertes. Il ciblerait également les allocataires sociaux au moment même où la crise du coût de la vie s’aggrave. Les ventes au rabais d’actifs publics tels que le NHS sont plus faciles à faire passer dans des circonstances politiques extraordinaires, comme nous l’a appris Naomi Klein. Austérité pour l’État et pour les pauvres, et aubaine pour les rentiers : c’est la politique distributive de l’orthodoxie du Trésor.

Le parti conservateur semble également dangereusement proche de faire éclater la bulle immobilière qu’il a systématiquement alimentée lorsqu’il était au pouvoir. La panique QT de la Banque allait toujours augmenter les taux hypothécaires – son but est de faire monter les taux d’intérêt à long terme. La réponse du marché au mini-budget a accéléré ce mouvement parce que les investisseurs s’attendaient à ce que la Banque accélère QT pour compenser les pressions inflationnistes du mini-budget. En réponse, Kwarteng a confié la responsabilité de la flambée des coûts hypothécaires à la Banque. Pourtant, les deux ont une main dans ce processus.

L’écrasement du marché immobilier peut sembler un suicide électoral, mais il n’est pas sans profit. L’histoire montre que les crises du logement profitent aux propriétaires d’entreprise et aux investisseurs immobiliers. Sous la pression auto-infligée de l’austérité, le gouvernement Truss (ou même un futur gouvernement travailliste) pourrait compter sur ces investisseurs pour nettoyer les bulles immobilières éclatées, récoltant d’énormes profits dans le processus.

L’humeur du public britannique est déjà sensible à la guerre des classes qui détruit l’économie. De la vague croissante de grèves à l’avantage du Parti travailliste dans les sondages, la résistance grandit. Mais cela ne suffira pas. Nos institutions politiques et économiques sont conçues pour amplifier le pouvoir du capital financier et sont donc criblées de potentiels de crises. Nous devons aussi changer cela.