Ce procès insensé pourrait ruiner le parti travailliste et laisser les conservateurs gagner à nouveau

Ouious pourriez imaginer que rien ne pourrait empêcher une victoire travailliste aux prochaines élections. Les conservateurs n’auraient guère pu faire plus pour aliéner les électeurs et détruire la confiance du public. Tout le monde sait que dans ce système uninominal uninominal ridicule, le seul parti en mesure de les remplacer est le Parti travailliste. Beaucoup voteront en conséquence.

Mais il y a un obstacle majeur : le parti travailliste. Il semble déterminé à arracher la défaite des mâchoires de la victoire. Comment? En poursuivant une action civile pour rupture de contrat contre cinq proches collaborateurs de Jeremy Corbyn, qu’elle accuse d’avoir divulgué un rapport hautement sensible.

Le rapport, long de 860 pages, a été rédigé pour être soumis à la Commission pour l’égalité et les droits de l’homme (EHRC), qui menait une enquête sur des allégations d’antisémitisme au sein du parti travailliste. Il comprenait des messages WhatsApp entre des membres du personnel du siège du travail, contenant dans certains cas des commentaires grotesquement sexistes et racistes. Il alléguait un sabotage par une faction du siège du parti travailliste opposée à la direction de Corbyn et affirmait que cet obstructionnisme empêchait le traitement rapide des plaintes. Suite à un avis juridique, le rapport n’a pas été soumis à l’EHRC. Il a été divulgué à la presse en avril 2020.

Je pense que le dossier contre les cinq auteurs présumés de fuites, parmi lesquels Seumas Milne, l’ancien directeur exécutif de la stratégie et des communications de Corbyn – et avant cela un chroniqueur et rédacteur en chef du Guardian – semble très faible. Le Bureau du Commissaire à l’information a enquêté sur trois d’entre eux et a décidé qu’il n’y avait « pas suffisamment de preuves » pour poursuivre. Les enquêteurs externes engagés par le parti travailliste n’ont pas non plus été en mesure d’identifier les fuyards. Des sources ont déclaré à la BBC que jusqu’à 15 autres personnes peuvent avoir eu accès au rapport.

L’impact de la poursuite de cette affaire pourrait être énorme. Il est susceptible de se présenter devant les tribunaux au début de l’année prochaine, coïncidant avec une campagne électorale. Le contenu horrible de certains des messages divulgués dans les fichiers et la guerre civile au sein du parti que la poursuite pourrait raviver, ne pourraient guère être de plus grands cadeaux aux conservateurs. Si le parti travailliste perd, il pourrait être tenu responsable d’environ 3 à 4 millions de livres sterling de coûts – un chiffre que le parti travailliste nie – peut-être suffisant pour mettre le parti en faillite.

Le rapport divulgué contient des noms et des détails personnels qui n’ont pas été expurgés, violant la confidentialité. Mais il fournit également des informations utiles sur les opérations du parti travailliste pendant les années Corbyn. Il révèle comment un effondrement total de la gestion efficace a été causé par la guerre des factions et a rendu le parti presque incapable de prendre des mesures décisives. De nombreux négationnistes, utilisant souvent le hashtag #ItWasAScam, ont cherché à utiliser le rapport pour écarter la question de l’antisémitisme au sein du parti. Il ne leur offre pas un tel confort. Dès le début, le rapport note : « Ce rapport réfute complètement toute suggestion selon laquelle l’antisémitisme n’est pas un problème dans le parti, ou que tout cela n’est qu’une ‘diffamation’ ou une ‘chasse aux sorcières’. » Comme je le sais à mes dépens, reconnaître la réalité de l’antisémitisme au travail déclenche une tempête d’abus. Mais le nier est stupide et honteux.

La fuite a conduit à plusieurs résultats importants. L’un d’eux est le rapport Forde, commandé par le Parti travailliste pour enquêter sur la véracité des allégations du rapport et sur la culture et les pratiques du parti. Il a constaté que si les deux parties traitaient l’antisémitisme « comme une arme de faction », et bien qu’il y ait des « problèmes structurels » avec le système disciplinaire qui le rendaient inadapté, il n’y avait pas de preuve claire et convaincante d’une tentative systématique par la direction de saper des mesures disciplinaires. Il a conclu que la suspension des membres existants et l’exclusion des candidats par l’unité de gouvernance et juridique du parti travailliste – décrite comme une «chasse au trot» dans les messages WhatsApp – étaient «inclinées par les factions» en supprimant les bulletins de vote des personnes «qui autrement auraient voté pour Jérémy Corbyn ». Cela a renforcé la conviction « extrêmement préjudiciable » parmi une partie des membres que le système disciplinaire était truqué contre eux. Le dysfonctionnement causé par ces problèmes a été exacerbé par le chaos total au sein de l’équipe Corbyn.

Alors que le Parti travailliste poursuit son dossier contre les auteurs présumés de fuites, il n’a pas fait grand-chose pour donner suite aux recommandations du rapport Forde, afin de garantir qu’il ne puisse y avoir de répétition de la misogynie, du racisme et de la discrimination entre factions révélés par le rapport divulgué. En d’autres termes, le parti de Keir Starmer poursuit, au-delà de toute raison apparente, les auteurs présumés des fuites, mais pas les problèmes révélés par la fuite.

Un autre résultat de la fuite est une série sur Al Jazeera intitulée The Labor Files. Al Jazeera a eu ses propres scandales d’antisémitisme, y compris une vidéo niant l’Holocauste. Néanmoins, The Labor Files a fourni des preuves solides que certaines des affirmations faites à propos de Corbyn et de son équipe dans les médias étaient fausses.

Le coup le plus décisif porté au leadership de Corbyn a peut-être été le programme BBC Panorama Is Labour Antisemitic? Elle a interrogé un ancien responsable travailliste qui, selon elle, a été confronté lors d’une audience disciplinaire « à l’antisémitisme même sur lequel il enquêtait ». Il a allégué que la femme qu’il interrogeait lui avait demandé : « D’où venez-vous ?… Êtes-vous d’Israël ? Mais les deux femmes présentes à la réunion, toutes deux juives, avaient enregistré la conversation avec sa permission. Forts de leur enregistrement, dont personne ne semble avoir contesté la véracité, ils disent que cela montre qu’elle a dit quelque chose de tout à fait différent : « Dans quelle branche êtes-vous ? » – c’est-à-dire quelle branche du parti. Et que lorsqu’il lui a dit qu’il ne pensait pas que c’était pertinent, elle a dit simplement : « Oh, OK. »

Un autre contributeur de Panorama était un membre du parti travailliste appelé Izzy Lenga. Son interview éditée a déclaré ce qui suit. « J’ai rejoint le parti travailliste en 2015. Les abus antisémites que j’ai subis sont ce que j’ai subi chaque jour. Me disant qu’Hitler avait raison, me disant qu’Hitler n’était pas allé assez loin. En décembre 2022, après que ce récit ait été contesté par The Labor Files, la BBC a publié une clarification. Cela montre que Lenga a effectivement dit: « Quand j’étais étudiante… étant une étudiante juive très en vue, j’ai été soumise à beaucoup de vilains vitriols et d’abus… Les abus antisémites que j’ai reçus… c’est ce que j’ai subi chaque jour… On pouvait s’y attendre beaucoup de cela venait de l’extrême droite… des abus néo-nazis… me disant qu’Hitler avait raison, me disant qu’Hitler n’était pas allé assez loin. Elle a déclaré avoir reçu des abus similaires « de la part de l’extrême gauche ».

Elle a ensuite déclaré : « Dans les réunions du parti travailliste… nous avons vu des gens s’engager dans la négation de l’Holocauste… et c’est terrifiant pour les membres juifs… Cela me brise absolument le cœur de le dire, mais je ne pense pas que le parti travailliste soit un espace sûr pour le peuple juif. plus. » Sa vision du parti était donc claire, mais ce qu’elle disait n’avait pas été rapporté avec précision tout au long.

Pourquoi, alors que le parti travailliste doit concentrer tout son feu sur les conservateurs, pour rétablir la confiance et présenter un front uni à l’électorat, expose-t-il une fois de plus sa plus grande vulnérabilité ? Lorsque j’ai interrogé son service de presse, on m’a répondu que le parti « est confiant dans le dossier qu’il a présenté au tribunal ». Mais il a refusé de répondre à mes questions sur la justification ou le coût de la poursuite, ou sur les dommages politiques qu’elle pourrait infliger.

Je soupçonne qu’il y a un aspect performatif dans ce procès : « Regardez avec quelle détermination nous rejetons l’ère Corbyn ! » Et peut-être a-t-il développé son propre élan – tant d’argent a déjà été dépensé qu’il est difficile de s’en retirer. Mais ses coûts ne peuvent que s’alourdir, tandis que ses chances de succès ne semblent que diminuer. Une fois de plus, la guerre des factions semble prendre le pas sur la victoire aux élections.

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.