Ce que la fixation étrange des conservateurs sur les véhicules électriques dit de leur politique

Cet article fait partie du bulletin politique bihebdomadaire du HuffPost. Cliquez ici pour vous abonner.

WARREN, Michigan – La représentante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) Était dans la région de Detroit samedi dernier, dans le cadre du road show que l’ancien président Donald Trump apporte à ses rassemblements politiques ces jours-ci. Quand ce fut son tour de parler, elle a décidé de s’en prendre au secrétaire aux Transports Pete Buttigieg et aux efforts de l’administration Biden pour soutenir l’achat de véhicules électriques.

« Démocrates comme Pete Buttigieg veulent émasculer notre façon de conduire et vous forcer tous à compter sur les véhicules électriques », a déclaré Greene.

La partie de la citation qui m’a sauté aux yeux – et, je parie, vous a sauté dessus aussi – est le mot « émasculer ». Buttigieg est gay et le choix du mot, presque certainement délibéré, ressemble beaucoup à une tentative de remettre en question sa masculinité ou d’attaquer sa sexualité.

Si oui, ce ne serait pas la première fois. Greene a une longue histoire de tels commentaires, comme Josephine Harvey du HuffPost a noté cette semainey compris le temps dit-elle que «maman et papa ont été remplacés par Chasten et Pete Buttigieg et leurs bébés de créateurs. Notre société est malade.

Mais mettez de côté l’homophobie à peine déguisée de Greene, du moins pour le moment, et concentrez-vous sur l’autre partie de sa citation de samedi, à savoir ses attaques contre les véhicules électriques.

C’est aussi un territoire familier.

L’administration Biden a fait du soutien aux véhicules électriques une priorité absolue. La Loi sur la réduction de l’inflation, le projet de loi sur les dépenses que Biden a signé au cours de l’été, comprenait de nouveaux crédits d’impôt pour les personnes qui achètent des véhicules électriques ainsi que pour les entreprises qui ouvrent des bornes de recharge. Greene a critiqué cet effort dès le départ et, en février, a publié un Tweetstorm en 21 parties appelant le plan Biden – qui, à ce moment-là, était encore en discussion – « un aller simple pour l’enfer ».

Greene n’est pas le seul à faire valoir ce genre d’arguments. Au contraire, la liste des responsables républicains qui ont attaqué le programme EV de l’administration Biden en des termes similaires est longue et comprend tout le monde de Florida Sen. Rick Scott au représentant du Texas. Dan Crenshaw.

L’opposition aux véhicules électriques semble également profondément ancrée dans la base du GOP. Une majorité d’électeurs républicains (54%) s’opposent au soutien du gouvernement aux véhicules électriques, selon un sondage qui Banc de recherche sorti en août. Une majorité encore plus grande (67 %) ont déclaré qu’il était peu probable qu’ils en achètent un.

Et tandis que les critiques républicains des véhicules électriques font des arguments sur la politique, comme suggérer que les crédits d’impôt n’aideront que les acheteurs de voitures fortunés ou qu’ils rendront l’Amérique plus dépendante de la Chine, il est difficile d’échapper à la conclusion que la lutte du GOP contre les véhicules électriques concerne autant la culture et l’identité tribale car il s’agit des mérites de ce que l’administration Biden essaie de faire.

En d’autres termes, le problème pour les républicains n’est pas de savoir ce que la politique des véhicules électriques signifierait pour eux ou pour le pays. Le problème est plutôt que la politique vient des démocrates.

Et pourtant, c’est aussi là que l’opposition aux véhicules électriques devient un peu mystifiante, car il n’est pas du tout difficile de penser aux raisons pour lesquelles les conservateurs – même ceux qui aiment Trump – devraient être enthousiasmés par les véhicules électriques.

Trois viennent rapidement à l’esprit :

Il se trouve que j’en sais beaucoup sur les véhicules électriques parce que j’en conduis un. Comme je l’ai écrit dans un Essai HuffPost il y a quatre ans, notre Chevy Volt 2018 est la meilleure voiture que nous ayons jamais possédée. Le seul rival, vraiment, était la Volt 2015 qu’elle a remplacée à la fin de son bail. (Nous avons également loué le modèle 2018, mais nous l’avons tellement aimé que nous avons décidé de l’acheter à la fin de ce bail.)

La Volt est un hybride rechargeable, ce qui signifie qu’elle fonctionne initialement sur une petite batterie rechargeable, puis passe à un mode hybride plus traditionnel une fois que cette batterie est épuisée. La capacité de la batterie est généralement suffisante pour couvrir notre conduite quotidienne, ce qui signifie que nous pouvons la recharger complètement pendant la nuit et, par conséquent, passer des semaines, voire des mois, sans mettre d’essence.

Je n’ai jamais compris pourquoi les conservateurs sont si dédaigneux de ces sortes d’avantages. Moins de trajets à la station-service, c’est génial. Dépenser moins d’argent sur le gaz est vraiment génial.

Mais l’attrait des véhicules électriques va au-delà de l’efficacité énergétique.

Ils ont généralement plus de couple et, par conséquent, ont une accélération plus rapide. Vous pouvez le voir par vous-même en regardant le vidéo virale de la visite de Biden au siège social de Ford à Dearborn l’année dernière, lorsqu’il a testé le nouveau F-150 électrique.

Comme Biden l’a dit aux journalistes, « Ce meunier est rapide! »

Si les Américains mettent moins d’essence dans leurs voitures, il y aura moins de demande de pétrole, ce qui, à son tour, devrait signifier moins de dépendance vis-à-vis des pays étrangers qui l’approvisionnent.

Il est impossible de savoir exactement dans quelle mesure une utilisation plus large des véhicules électriques réduirait la consommation de pétrole des États-Unis. Il y a toutes sortes de projection là-bas, chacun avec des hypothèses différentes intégrées en eux.

Et à l’heure actuelle, la production de véhicules électriques dépend fortement d’un intrant étranger différent : les batteries, dont la grande majorité provient de Chine, Japon et Corée du Sud ― un point qui Greenentre autres, a été évoquée comme une raison d’arrêter de prendre en charge les véhicules électriques.

« Les démocrates veulent forcer les Américains à compter sur la Chine pour conduire », a tweeté Greene en février.

Mais l’un des principaux objectifs des incitations de la loi sur la réduction de l’inflation est d’introduire la production de batteries aux États-Unis, en limitant les crédits d’impôt pour les achats de véhicules électriques aux seuls véhicules dont les pièces proviennent en grande partie des États-Unis et dont l’assemblage final a eu lieu en Amérique du Nord.

Et cela semble fonctionner : au cours des dernières semaines seulement, après la promulgation de l’IRA, un un grand nombre de fabricants de batteries et de constructeurs automobiles majeurs ont annoncé l’ouverture de nouvelles usines aux États-Unis

Une autre raison pour laquelle je me sens bien dans ma voiture, c’est que je vis dans le Michigan et qu’elle a été construite à l’usine GM de Hamtramck, qui est en plein milieu de Detroit. Et bien que GM ait abandonné la Volt, cette même usine fabrique maintenant d’autres véhicules à partir de la nouvelle ligne tout électrique de GM, qui se développe rapidement ― qui, en janvier dernier, GM a annoncé qu’elle conduirait à la création de 8 000 nouveaux emplois dans l’État.

De tels chiffres ne racontent pas toute l’histoire de la façon dont la croissance de l’activité des véhicules électriques affectera l’emploi, évidemment. Et la vraie histoire est un peu plus compliquée qu’il n’y paraît : les véhicules électriques ont moins de pièces mécaniques que les véhicules à combustion interne, ce qui peut signifier qu’ils nécessitent moins de travailleurs à assembler et (une fois sur la route) moins de mécaniciens à entretenir.

Pourtant, une industrie en croissance est une industrie en croissance, et il est impossible de regarder autour du Michigan et de ne pas voir l’impact. Le symbole le plus visible est peut-être la résurrection de l’ancien, imposant et abandonné depuis longtemps Gare centrale du Michigan à Detroit qui était devenu un symbole largement vu du déclin de la ville.

Ford a acheté la propriété il y a quelques années et est maintenant presque terminé avec un projet de restauration complet qui transformera le bâtiment et ses structures environnantes en un campus. Selon Ford, ce sera le siège de sa division de véhicules électriques (et automatisés). Le projet a le potentiel de faire plus que créer des emplois ; cela pourrait revitaliser tout un quartier.

Et il n’y a pas que le Michigan où les véhicules électriques ont le potentiel de créer des emplois ou d’ancrer la croissance. Nouvelles usines de batteries, de pièces et d’assemblage font leur apparition dans des États comme le Kentucky, la Caroline du Sud et le Tennessee.

En d’autres termes : le soutien du gouvernement aux véhicules électriques crée déjà de nouveaux emplois dans certaines régions plutôt conservatrices du pays, et il est probable qu’il en créera bien d’autres à l’avenir.

Cela semble être le genre de chose que Greene et ses alliés soutiendraient – ​​du moins, s’ils se concentraient véritablement sur la façon dont les politiques affectent leurs électeurs plutôt que sur la question de savoir si les politiques provenaient d’une administration démocrate.