Ce qui parle pour et contre l’obligation du port du masque

En raison du nombre élevé de nouvelles infections corona, les appels à l’exigence d’un masque à l’intérieur deviennent de plus en plus forts. Mais dans quelle mesure protègent-ils efficacement contre l’infection là-bas? Et dans quelle mesure aident-ils contre la variante omicron ?

Par Alexander Steininger, tagesschau.de

Il ne faut pas grand-chose pour une infection par le virus corona : attendre à la caisse du supermarché, parler à des collègues de travail ou aller au restaurant ou au théâtre – une situation que tout le monde vit probablement presque tous les jours. Car en intérieur, même à trois mètres de distance, il faut souvent moins de cinq minutes à une personne non vaccinée pour contracter le corona d’une personne malade. Si vous vous tenez dans l’air respirable de la personne infectée, la probabilité de transmission est de près de 100 % – si les deux ne portent pas de masque. Une équipe de l’Institut Max Planck pour la dynamique et l’auto-organisation à Göttingen a étudié cela dans une étude à la fin de l’année dernière.

Les masques protègent mieux contre l’omicron

La bonne nouvelle, cependant, c’est que les masques vous protègent. « Et pas seulement efficace », déclare l’auteur de l’étude Gholamhossein Bagheri, « mais extrêmement efficace ». En conséquence, un masque FFP2 bien ajusté peut réduire le risque d’infection jusqu’à 99,9 % pendant environ 20 minutes. Les chiffres sont connus depuis longtemps, mais ont été collectés à une époque où la variante delta du coronavirus était la variante dominante. Mais qu’en est-il de la variante Omicron actuelle, plus contagieuse ?

« La protection offerte par les masques est probablement encore meilleure ici qu’à Delta », explique Bagheri. Parce que des observations récentes indiquent que la majeure partie de la charge virale dans omicron se trouve dans des particules plus grosses. Ceux-ci sont principalement produits dans les voies respiratoires supérieures – et peuvent donc être retenus très efficacement avec des masques faciaux.

Les masques chirurgicaux offrent également une bonne protection

On ne peut pas encore dire avec certitude si de simples masques chirurgicaux offrent également une meilleure protection contre les omicrons. Ce qui est certain, c’est que les masques chirurgicaux empêchent principalement les gouttelettes plus grosses, mais atteignent leurs limites avec des aérosols plus petits. Néanmoins : « Si les deux portent des masques chirurgicaux bien ajustés, le virus sera transmis dans les 20 minutes avec une probabilité maximale de dix pour cent », indique l’étude de l’Institut Max Planck.

Christian Brandt de la Société allemande d’hygiène et de microbiologie souligne également que les masques chirurgicaux font une différence notable dans la transmission : « C’est incroyablement bénéfique. » Cependant, le masque simple offre avant tout une protection vis-à-vis des autres – donc je protège les autres si je suis contagieux. L’autoprotection est plus élevée avec le masque FFP2 s’il est porté correctement. Lorsqu’il est porté correctement, il est particulièrement important que le pince-nez soit fermement appuyé, car c’est là que la plupart des aérosols peuvent s’échapper.

A quelle distance Et combien est parlé?

Selon Brandt, cela fait également une différence où exactement et dans quelles circonstances les gens se rencontrent à l’intérieur. « La question centrale est : à quel point sont-ils proches et combien de temps sont-ils ensemble ? Et combien de temps parle-t-on ? » Au travail ou lors d’événements, le contact est généralement un peu plus proche et on parle plus qu’au supermarché, par exemple. En champ proche, un masque FFP2 offre une meilleure protection. Cependant, s’il y a une plus grande distance et peu de communication, les masques chirurgicaux offriraient également une bonne protection.

Les deux scientifiques préconisent donc une obligation de masque à l’intérieur si le nombre de cas continue d’augmenter. Cependant, Brandt souligne que ceux-ci doivent être traités avec un sens des proportions et que les écoles, par exemple, devraient en être exemptées. De plus, un masque chirurgical serait suffisant dans la plupart des endroits. Bagheri trouve cependant des mots plus clairs : « Il n’y a en fait aucun argument contre le port du masque. Premièrement, il est très facile à mettre en œuvre et les gens y sont déjà habitués. Et deuxièmement, c’est un moyen extrêmement efficace de prévenir la transmission et donc de réduire nombre d’infections. »

De nombreuses associations pour le devoir du masque

Ils ne sont pas seuls dans ce cas : le ministre fédéral de la Santé Karl Lauterbach, l’entreprise hospitalière, le syndicat des médecins Marburger Bund ou l’Association des médecins militaires – ils se sont tous engagés à rendre le masque obligatoire à l’intérieur lorsque les incidences augmentent fortement, comme c’est actuellement le cas l’affaire. Ils préviennent, avec des priorités différentes, que le système de santé et les cliniques seront surchargés.

Contrairement aux années de pandémie passées, il ne s’agit pas tant des unités de soins intensifs que des taux d’occupation élevés dans les services normaux, des nombreuses pénuries de personnel et d’une main-d’œuvre qui, après plus de deux ans en état d’urgence, n’est plus a la force pour un autre hiver dans des conditions extrêmes. « Le personnel de l’hôpital ne va pas bien. Non seulement l’ambiance est extrêmement mauvaise, mais beaucoup doivent faire des heures supplémentaires maintenant », déclare Gerald Gass, PDG de l’Association des hôpitaux allemands.

Le responsable de la santé publique Johannes Nießen avance un autre argument : « Dès que l’incidence dépasse les 1000, il faut aussi envisager de rendre le masque obligatoire pour les bars, la gastronomie et les restaurants. On a alors en fait une incidence de 3000 ». Et enfin, les experts mettent en garde contre l’augmentation des cas de longue durée de Covid, qui peuvent survenir lorsque le nombre d’infections est élevé.

Ruelles contre les masques obligatoires

Andreas Gassen, président de l’Association nationale des médecins de l’assurance maladie légale, rétorque qu’avec un taux de vaccination de plus de 80% et de nombreuses personnes vaccinées qui ont également survécu à une infection, il n’est pas nécessaire de porter un masque. La situation est complètement différente de celle des deux dernières années. L’Allemagne est « heureusement loin d’une surcharge du système de santé », a-t-il déclaré ce week-end au « Berliner Morgenpost ». Corona n’est plus une maladie menaçante pour « le nombre écrasant de personnes en Allemagne et constitue donc davantage un risque général pour la vie ». Et Long Covid n’est « pas un phénomène de masse ».

Comme au début de la pandémie

L’hygiéniste Brandt n’a qu’une compréhension limitée de l’argument de Gassen selon lequel les patients à haut risque peuvent porter des masques pour leur propre protection. Car si la personne qui parle est contagieuse et ne porte pas de masque, le risque pour les personnes qui l’entourent augmente sensiblement. « Vous pouvez réduire votre risque individuel, mais pas à zéro », déclare Brandt. Un système à barrières multiples est le plus efficace, c’est-à-dire si le virus doit surmonter deux obstacles.

Il s’agit maintenant de soulager le système de santé afin que les chirurgies prévues n’aient pas à être reportées parce que les salles sont pleines, explique Brandt. « Maintenant, c’est un peu comme au début de la pandémie. La devise est : Aplatir la courbe. » Et les masques pourraient être un élément important.