JLa publicité de Noël de John Lewis de cette année présente un père adoptif qui tente de maîtriser une planche à roulettes pour entrer en contact avec un enfant adoptif entrant. C’est chaleureux, flou et bien intentionné. L’entreprise a l’intention d’accueillir des sortants de soins en apprentissage et de les accompagner dans leurs études. Bravo John Lewis ! Mais, et je suis désolé de jouer à Scrooge ici, c’est démoralisant que l’un des plus grands détaillants du pays fasse le travail du gouvernement pour cela.
Une entreprise massive telle que John Lewis dédiant sa publicité de Noël – l’une des caractéristiques de la saison des fêtes – aux enfants pris en charge est plus que bienvenue. Pour être clair, je ne m’attaque pas aux organismes de bienfaisance, aux travailleurs caritatifs ou aux bénévoles. En plus de mettre en lumière différents types de familles, la publicité pourrait même inciter les gens à faire pression sur le gouvernement pour qu’il agisse. Malheureusement, les 12 dernières années d’austérité ont prouvé que la charité n’est pas une solution à un État qui se rétrécit.
« La charité est une chose froide, grise et sans amour. Si un homme riche veut aider les pauvres, il doit payer ses impôts avec joie et non distribuer de l’argent à sa guise. Ces paroles prononcées par l’ancien premier ministre Clement Attlee sont aussi pertinentes aujourd’hui qu’elles l’étaient lorsqu’il les a écrites il y a près de 100 ans. L’une des raisons pour lesquelles les organisations caritatives déboursent de l’argent pour les enfants pris en charge est que le gouvernement a vicié les services locaux et remis les fragments au secteur privé, qui gère des services usés à des prix exorbitants. Les plus grands fournisseurs privés de foyers pour enfants facturent aux conseils une moyenne de 3 830 £ par semaine et par enfant et empochent en moyenne 23 % de ce montant en tant que profit. Laissez ce chiffre s’inscrire en lisant vos factures cet hiver.
Ce pays a transformé les enfants pris en charge en marchandises sur un marché de la misère. Ensuite, ils les jettent lorsqu’ils sont trop vieux – généralement à 16 ans dans un logement semi-indépendant, ou comme le dit un rapport de 2019 du groupe parlementaire multipartite pour les enfants et les adultes en fuite et disparus, dans un « monde crépusculaire effrayant ». de maisons semi-indépendantes non réglementées ». Le rapport indiquait que les jeunes vivant dans ce logement étaient des cibles faciles pour l’exploitation sexuelle et le trafic de drogue. Il ne faut donc pas s’étonner qu’environ 25 % de la population carcérale et des sans-abri aient passé du temps dans le système de « soins ».
Il semble que faire la charité aux enfants pris en charge, tout comme donner aux sans-abri, deviendra un autre problème éternel auquel nous consacrerons plus de compassion à Noël. La même chose s’est jouée avec l’itinérance chaque hiver : soudain, la question se hisse au sommet de l’agenda. Des appels sont lancés, des fonds sont collectés et des gens sont retirés de la rue. Puis l’urgence passe, la température monte et les gens ne semblent plus s’en soucier.
Personne ne parle plus de la « grande société », pièce maîtresse de la campagne électorale de David Cameron en 2010, mais c’est la société que nous avons maintenant. L’idée vendue par les conservateurs de Cameron était que nous créerions une communauté de volontaires pour élever les pauvres, et que l’économie de ruissellement ferait le reste. Cela n’a pas fonctionné, et maintenant les grands magasins vendent des boîtes de collecte pour les enfants pris en charge.
Malheureusement, comme tout autre problème social important, le résoudre nécessitera bien plus que vos dons et votre bonne volonté. Cela entraînera un changement sismique dans notre façon de faire de la politique et de l’économie. Abandonner le philanthro-capitalisme est un excellent point de départ. L’infrastructure sociale n’a pas sa place sur le marché ; si nous voulons voir de meilleurs résultats pour les enfants pris en charge, nous devons rendre les services aux enfants aux conseils locaux.
Ensuite, nous investirions dans les services sociaux en mettant l’accent sur l’intervention précoce et la formation appropriée des travailleurs sociaux, et nous les paierions pour la vraie valeur de leur travail. Enfin, engagez-vous à fournir un soutien aux aidants aussi longtemps qu’ils en ont besoin, quel que soit leur âge, afin qu’ils ne se contentent pas de tomber sur la carte. John Lewis a fait une grande chose. N° 10 : maintenant c’est à vous.