[ad_1]
Ja direction future de UK plc semble désormais plus susceptible de provenir de l’emporium Starmer et Reeves que de la gestion lamentable de l’actuel Are You Being (Under) Served? gouvernement. Dans le chaos de 2022, les conservateurs ont renoncé à leur prétention d’être les gestionnaires naturels de l’économie britannique. L’occasion se présente à l’opposition de combler cette lacune.
Attaquer le bilan du gouvernement ici est simple : l’économie a connu une faible croissance pendant la majeure partie de ses 12 années au pouvoir (sur une base par personne, l’économie n’a augmenté que de 7 % en termes réels depuis le krach financier de 2007-2008). Peut-être plus préoccupant pour tout remplacement potentiel, la productivité a pris du retard par rapport aux concurrents. Les électeurs ressentent le résultat dans les revenus réels de leur ménage, et les personnes à faible revenu trouvent désormais les produits de base, sans parler des friandises, moins abordables. Ainsi, « les conservateurs ont détruit l’économie » est une ligne avec beaucoup de vérité. Planifier de redresser l’économie est une tâche plus ardue. Cela devra changer en 2023, car les électeurs voudront en savoir plus sur la direction de déplacement prévue par le parti travailliste.
La grande réalité est que l’économie politique n’a plus «d’élasticité naturelle», ce qui incite les choses à revenir à un statu quo bénin. Les conservateurs l’ont découvert à leurs dépens, après avoir opté pour l’austérité dans l’espoir d’une stabilisation rapide par la suite. Cela n’a jamais vraiment porté ses fruits, et quelque chose de similaire semble se produire à la suite de la pandémie, où des épisodes de reprise apparente sont suivies d’un ralentissement.
Des ajustements systémiques peuvent aider dans une certaine mesure. En tant qu’ancienne économiste de la Banque d’Angleterre, Rachel Reeves a dû être frappée par le fait que la mission de ciblage de l’inflation de son ancien employeur était trop restrictive. De nos jours, les banques centrales plus flexibles ont une mission plus large pour tenir compte de l’inflation et de l’emploi, ce qui les relie plus étroitement à la situation dans son ensemble. La version de 1997 de Gordon Brown sur l’autonomie de la banque centrale n’a pas à être le dernier mot sur le rôle de la banque, donc cette discussion ne devrait pas être interrompue par le chancelier fantôme avant qu’elle ne commence.
Reconnecter plus fortement le travail aux entreprises est la priorité globale la plus importante, parallèlement à une meilleure compréhension de ce qu’il faut pour aider les entreprises de taille moyenne à évoluer et à devenir des championnes de l’exportation. Cela se traduira par un calcul délicat de l’impôt sur les sociétés pour le Labour. « Partager la douleur » est un message décent dans des moments comme ceux-ci. Mais veiller à ce qu’il y ait des incitations à la croissance des entreprises doit être fermement intégré, ainsi que des engagements à compenser pour la recherche et le développement, et à promouvoir des machines et une capacité numérique de meilleure qualité. Ce ne sont pas des sujets « sexy », au sens où la fiscalité et les emprunts motivent les députés et les électeurs. Mais les incitations fiscales qui favorisent les mastodontes disposant d’installations comptables offshore par rapport aux nouveaux entrants sont l’une des raisons des problèmes de productivité.
Keir Starmer, je suppose, passe tranquillement beaucoup de temps à parler à des géants de l’industrie tels que JCB (malgré le soutien indéfectible de Boris Johnson de la part de son président, Lord Bamford). Il sera crucial de comprendre où et comment l’engagement envers les « emplois verts » s’inscrit dans une réflexion économique plus large. Il y aura certainement des tensions entre l’engagement envers l’hydrogène « bleu » produit à partir de méthane et l’hydrogène « vert » fabriqué à partir d’énergies renouvelables, qui est plus solide sur le plan environnemental mais plus difficile à sécuriser à grande échelle. Cela pose des questions délicates sur ce que l’on entend par un emploi vert. Beaucoup d’autres choses, en termes d’approvisionnement énergétique, de coût et d’impact sur l’économie, dépendront de la manière dont les travaillistes naviguent dans ce choix – et ceux qui préconisent l’un ou l’autre seront déçus.
Il y aura également des appels à «rééquilibrer» l’économie dans le nord, où les investissements ont été scandaleusement faibles. Cela ne devrait cependant pas apparaître comme un jeu à somme nulle dans lequel le parti tourne le dos à la puissance des technologies établies et des nouveaux clusters industriels dans le sud. La main-d’œuvre doit embrasser un avenir meilleur et plus innovant pour l’économie, et non simplement brasser les ressources.
Reconstruire les relations avec les grandes puissances économiques en Europe doit être une priorité plus élevée. Le starmérisme s’en est détourné, en partie pour éviter les querelles sur sa volonté de rejoindre le marché unique, et en partie parce que, pour le dire franchement, les échelons supérieurs du parti travailliste d’aujourd’hui ne sont pas bien connectés à Berlin, Paris ou Bruxelles. Mais lorsqu’il s’agit de résoudre les tensions commerciales et de réparer les dommages post-Brexit, un gouvernement travailliste sera considéré comme un nouveau départ et a des points communs avec la coalition dirigée par le SPD à Berlin et le gouvernement français socialiste. Il peut commencer à montrer plus de dévouement à la tâche de parler à l’Europe pour le commerce et le bénéfice mutuels.
Les oppositions ont besoin de plans, de projets et de passions, mais elles doivent également examiner pourquoi certaines idées apparemment bonnes n’ont pas fonctionné – et la réponse n’est pas toujours que les conservateurs sont des imbéciles ou des cyniques cupides. J’ai lu avec une certaine nostalgie, après avoir écrit sur la tentative de faire en sorte que cela se produise en 2011 sous David Cameron, un engagement du parti travailliste à « donner aux petites entreprises des conditions équitables pour remporter des contrats, réduire les formalités administratives, rationaliser le processus d’appel d’offres ». Cela n’a pas fonctionné car la complexité juridique et d’efficacité s’est avérée trop grande, et les défis d’approvisionnement favorisent souvent les grands acteurs. C’est une certitude absolue que le parti travailliste aura également du mal avec cela ; il doit être ouvert à apprendre des échecs les mieux intentionnés, même les conservateurs.
Une économie de travail doit soutenir les intérêts de ceux qui ont pris du retard dans l’histoire de la prospérité nationale. Mais le parti doit également penser au-delà des idées simplement redistributives, à celles qui font avancer la croissance. L’accent mis actuellement sur la délocalisation et la relocalisation des emplois, sans plan pour stimuler l’immigration de travailleurs qualifiés ou un meilleur sentiment de connexion avec le monde extérieur, risque l’esprit de clocher.
Aussi tentant qu’il soit de sortir l’album des plus grands succès de Blair-Brown, Starmer ne peut pas compter sur le retour aux défauts des années 2000, ni sur l’hypothèse que renverser un gouvernement impopulaire sera un remède. L’année prochaine, de nombreux électeurs qui ont opté pour les conservateurs en 2019 examineront les dégâts et se demanderont ce qui peut les attendre s’ils déplacent leur vote vers la gauche. Nous avons le début d’une réponse – 2023 devrait nous donner une meilleure idée de l’orientation de la boussole du travail.
[ad_2]
Source link -8