Ceux qui s’inquiètent de la capacité souveraine de l’Australie sous Aukus passent à côté de l’essentiel. Ce navire a navigué | Bec Strating

Le pacte Aukus a révélé son plan tant attendu qui ferait de l’Australie le septième membre d’un club exclusif d’États à propulsion nucléaire.

Aukus est, nous dit-on, une entreprise à haut risque mais qui produira des récompenses potentiellement élevées en termes de capacité de l’Australie à défendre ses intérêts souverains et à façonner l’environnement de sécurité régional. En effet, cela reflète les inquiétudes de l’Australie face à l’évolution de l’environnement sécuritaire en Asie, notamment face à une Chine montante, et sa volonté de jouer le rôle d’une « puissance régionale ».

Les capacités navales de la Chine augmentent : la marine de l’Armée populaire de libération (PLAN) est estimée à 355 navires et ce nombre devrait passer à 420 d’ici 2025 et 460 en 2030.

L’annonce est importante car elle fournit une feuille de route sur la manière dont les trois États prévoient de gérer certains des défis non négligeables. Si l’on met de côté le coût projeté de 368 milliards de dollars, trois problèmes ressortent : premièrement, la nécessité de préparer la main-d’œuvre militaire et civile australienne à l’entretien et à l’exploitation de sous-marins à propulsion nucléaire. La seconde est de savoir comment l’Australie comblera le soi-disant «écart de capacité» entre la fin de la durée de vie du sous-marin de la classe Collins et l’arrivée des nouveaux sous-marins.

Le troisième est de s’assurer que les sous-marins à propulsion nucléaire sont une « capacité souveraine ». Ce troisième défi est lié à une question encore plus grande sur la souveraineté : l’Australie est-elle désormais tenue de suivre les diktats de Washington ?

À première vue, la réponse est non. L’engagement de l’Australie avec Aukus est un acte de prise de décision souveraine, et les politiciens y voient un moyen de renforcer la sécurité de l’Australie dans une région de plus en plus contestée.

Les anciens premiers ministres ont publiquement exprimé leur inquiétude quant à savoir si les sous-marins seront une capacité souveraine, utilisable sans l’aide des États-Unis. Et il semble que les sous-marins s’appuieront sur du personnel américain, du moins au début. Mais les responsables australiens ont cherché à rassurer le public sur ce point, soulignant qu’ils seront entièrement sous le commandement de l’Australie. L’évolution de l’environnement des menaces oblige ces États à travailler ensemble de manière de plus en plus sophistiquée.

Mais la réponse la plus complexe est que les intérêts régionaux de l’Australie deviennent de plus en plus difficiles à démêler de ceux des États-Unis. L’alliance américaine devrait être considérée comme un moyen de sécuriser l’Australie, et non comme une fin, mais il y a un sentiment dans certaines conversations sur la sécurité nationale que la préservation de l’alliance est la fin en soi.

Aukus reflète l’abandon par l’Australie de son approche traditionnelle « pragmatique » de la gestion des relations de grande puissance, définie par le fait de ne pas avoir à « choisir » entre les États-Unis ou la Chine. Son choix est évident, et il compte sur l’engagement des États-Unis dans l’approche de «dissuasion intégrée» que l’administration Biden a définie dans sa stratégie indo-pacifique 2022.

Aukus pousse davantage l’Australie sur une voie qu’elle suivait déjà en essayant d’ancrer la présence et le leadership des États-Unis dans la région afin de garantir ses propres intérêts. Préserver les capacités décisionnelles autonomes de l’Australie dans le contexte de l’alliance sera le travail des dirigeants actuels et futurs.

À certains égards, les critiques de la capacité souveraine passent à côté de l’essentiel. L’Australie est déjà profondément empêtrée dans l’establishment américain de la défense. Ce navire a déjà navigué, pour ainsi dire.

De nombreux achats de l’Australie sont soit construits aux États-Unis, soit compatibles avec les systèmes américains. La décision de rechercher des sous-marins à propulsion nucléaire en partenariat avec les États-Unis et le Royaume-Uni ne doit pas être considérée isolément, mais plutôt dans le contexte d’une longue série de décisions sur les intérêts de sécurité de l’Australie. Aukus reflète les traditions durables de la sécurité nationale australienne ; la recherche de sécurité par le biais de relations avec des « amis grands et puissants » – le Royaume-Uni et les États-Unis – est ancrée.

Il est difficile d’échapper à la conclusion que l’Australie mise sur la stabilité politique future des États-Unis et sur le soutien continu de Washington au projet de l’administration Biden de livrer des sous-marins à l’Australie. Pour combler le déficit de capacité, les États-Unis ont l’intention de vendre à l’Australie trois sous-marins de la classe Virginia, avec la possibilité d’en vendre jusqu’à deux autres si nécessaire. Le premier arriverait en 2033, puis un en 2036 et le troisième en 2039. La durée de conservation de la classe Collins devait être prolongée jusqu’en 2036, mais certains devront fonctionner jusqu’en 2048. Cette partie du plan nécessite l’approbation du Congrès.

Nous ne devrions pas être surpris s’il y a un refus aux États-Unis d’abandonner les sous-marins pendant une période de contestation accrue à un État souverain qui prendra des décisions souveraines, nous assure-t-on, sur ce qu’il faut faire de ces capacités. Alors que certains membres de l’élite stratégique australienne se sont dits préoccupés par « une coalition de gauche » se formant en Australie et affaiblissant l’alliance américaine, les risques d’arrivée au pouvoir d’un gouvernement républicain isolationniste aux États-Unis semblent une cause de préoccupation plus plausible, surtout compte tenu du large soutien à l’alliance américaine en Australie.

La foi de Canberra en Washington peut très bien être récompensée, mais nous ne devons pas supposer que le succès est assuré.

Le revers de la médaille, cependant, est que Washington semble être le plus grand gagnant, en particulier tout investissement dans la construction navale américaine. Pour qu’Aukus fonctionne, les États-Unis devront également assouplir les réglementations strictes en matière d’exportation et de propriété intellectuelle conçues pour empêcher que des technologies de défense sensibles ne tombent entre les mains d’un adversaire potentiel.

Le plan à plus long terme est que l’Australie et le Royaume-Uni exploitent de nouveaux sous-marins SSN-Aukus « à la pointe de la technologie » combinant la conception britannique avec la technologie américaine. Les États prévoient de commencer à les construire dans leurs chantiers navals nationaux d’ici une décennie. Le Royaume-Uni livrerait son premier SSN-Aukus à la Royal Navy à la fin des années 2030, et l’Australie livrerait le premier SSN-Aukus à la Royal Australian Navy au début des années 2040.

L’autre question clé en termes de capacité souveraine de l’Australie est de savoir si elle est capable d’exploiter simultanément deux ou même trois types de bateaux différents.

Aukus signale la contribution de l’Australie à la « dissuasion intégrée » dirigée par les États-Unis. Mais la dissuasion est délicate, elle est psychologique et son efficacité est difficile à mesurer. On est beaucoup plus susceptible de savoir quand la dissuasion n’a pas été efficace.

Il repose sur la dissuasion de l’adversaire potentiel – dans ce cas, la Chine.

Si nous prenons ses récits stratégiques pour argent comptant, Pékin considère Aukus comme faisant partie d’une stratégie de confinement plus large. La Chine prétend également qu’elle constitue un « risque grave de prolifération nucléaire », ce qui, compte tenu de sa propre prolifération sous-marine, de son statut d’État nucléaire et de ses actions maritimes agressives, est ridiculement hypocrite.

Mais il y a une raison pour laquelle la Chine s’appuie sur ce récit : parce que d’autres États de la région, notamment l’Indonésie et la Malaisie, ont également exprimé des préoccupations similaires.

Cela ne devrait pas signifier que l’Australie devrait simplement éviter les opinions gênantes sur son programme. Elle doit être sensible aux préoccupations de non-prolifération nucléaire des autres États de sa région, ce qui nécessite de penser en dehors de l’alliance américaine. Dans une certaine mesure, cela se reflète déjà dans les messages publics, les États s’engageant à respecter des normes strictes de non-prolifération des matières nucléaires de qualité militaire et travaillant en étroite collaboration avec l’Agence internationale de l’énergie atomique pour remplir leurs obligations.

Pourtant, la dissuasion doit s’accompagner de réassurance, notamment dans les relations avec les autres partenaires de la région. Canberra ne peut pas se reposer sur l’hypothèse confortable que d’autres États d’Asie et du Pacifique acceptent naturellement que cela est conçu pour contribuer à « la sécurité et la stabilité mondiales », plutôt qu’une décision susceptible de déstabiliser l’ordre de sécurité régional existant.

C’est là que la diplomatie sera tout aussi importante pour renforcer les relations régionales et les intérêts de sécurité de l’Australie.