Le Bureau de protection financière des consommateurs (CFPB) et le Département américain de la justice (DOJ) a annoncé lundi avoir déposé une déclaration d’intérêt pour « expliquer l’application de la loi sur le logement équitable (FHA) et de la loi sur l’égalité des chances en matière de crédit (ECOA) aux prêteurs qui s’appuient sur des évaluations de logements discriminatoires ».
La déclaration d’intérêt a été déposée dans le cadre d’un procès, Connolly, et al. v. Lanham, et al., qui est actuellement pendante devant le tribunal de district américain du district du Maryland.
La poursuite allègue qu’un évaluateur avec Évaluations 20/20 a abaissé l’évaluation d’une maison parce que les propriétaires, Nathan Connolly et Shani Motta, étaient noirs – et se sont également vu refuser la demande de refinancement hypothécaire des propriétaires avec prêtDépôt sur la base de l’évaluation inférieure, qui a violé la FHA et l’ECOA.
Dans son annonce du dépôt, le CFPB a déclaré que LoanDepot « combat l’affaire en suggérant, entre autres, qu’il ne peut être tenu responsable d’avoir pris une décision de prêt basée sur une évaluation discriminatoire parce que la discrimination alléguée a été commise par un tiers. -parti évaluateur.
« La déclaration d’intérêt déposée aujourd’hui par le CFPB et le DOJ explique qu’au contraire, les prêteurs hypothécaires peuvent être tenus responsables en vertu de la FHA et de l’ECOA pour s’être appuyés sur des évaluations discriminatoires », a déclaré le CFPB.
« La loi est claire sur le fait que les prêteurs hypothécaires ne peuvent pas tenir compte de la race, du sexe ou de toute autre base interdite lors de l’évaluation de la solvabilité d’un demandeur. Cela signifie que les prêteurs ne peuvent pas se fier à une évaluation s’ils savaient, ou auraient dû savoir, que l’évaluation était discriminatoire.
Les déclarations d’intérêt sont des mémoires d’amicus déposés par le gouvernement dans des affaires civiles dans le cadre de l’application fédérale des droits civils. Dans ce cas, la déclaration conjointe vient d’une compréhension que les lois fédérales ont été violées, a déclaré le procureur général adjoint Kristen Clarke de la Division des droits civils du ministère de la Justice.
« Les évaluations de maisons discriminatoires sont illégales, perpétuent l’écart de richesse raciale et privent les communautés de couleur des avantages de l’accession à la propriété », a déclaré Clarke dans l’annonce du DOJ.
«Lorsque les évaluateurs ou les prêteurs traitent les acheteurs ou les propriétaires différemment en raison de leur race, ils violent la loi fédérale. Le ministère de la Justice s’efforce de garantir un marché du logement ouvert et équitable en s’attaquant aux biais d’évaluation, aux lignes rouges modernes, aux pratiques discriminatoires de tarification des prêts et à d’autres formes de discrimination qui peuvent apparaître à n’importe quelle étape du processus d’achat d’une maison. ”
Le procès, intenté en mai 2021 contre le prêteur hypothécaire loanDepot et la société d’évaluation 20/20 Valuations, affirme que Shane Lanham, président de la société d’évaluation, a discriminé le couple en « sous-évaluant considérablement leur maison » en raison de leur race et de l’emplacement de la maison à proximité à un bloc de recensement noir – bien que la maison soit située dans Homeland, un quartier blanc aisé de Baltimore.
Selon le procès, le couple a cherché à refinancer son hypothèque existante en 2021 afin de profiter de l’environnement de taux hypothécaires historiquement bas. Le couple a demandé un prêt de refinancement auprès de prêtDépôt et ont été initialement approuvés avec un taux d’intérêt de 2,25%, avec une valeur estimée «conservatrice» de la maison à 550 000 $, en attendant une évaluation de la propriété.
Cependant, le couple a déclaré dans le procès qu’ils avaient été « choqués » lorsqu’ils ont été informés par l’agent de crédit de LoanDepot que Lanham, qui a effectué l’évaluation, évaluait leur maison à seulement 472 000 $. Après l’évaluation, loanDepot a déclaré qu’il ne prolongerait pas le prêt.
Le couple a ensuite déposé une plainte contre loanDepot et 20/20 Valuations. La plainte allègue que Lanham a « choisi des maisons de faible valeur » comme comparables tout en ignorant les ventes dans les zones à majorité blanche voisines qui avaient des valeurs plus élevées.
Sur les trois comps avec des valeurs allant de 435 000 $ à 545 000 $, l’une était située à l’extérieur de la patrie proprement dite, dans un bloc de recensement à majorité noire. Un quatrième comparable, qui s’est vendu 650 000 $, n’a pas été utilisé dans le calcul de la valeur de la maison, selon la poursuite.
Après avoir été refusé par loanDepot, le couple a « blanchi » leur maison, dans laquelle ils ont remplacé les photos de famille par des photos blanches d’amis et de collègues blancs. Au lieu que Connolly et Mott saluent l’évaluation, un collègue blanc était présent pendant le processus. (Connolly est professeur d’histoire à l’Université Johns Hopkins et est considéré comme un expert en redlining.)
La maison a été évaluée à 750 000 $, soit près de 60% de plus qu’il y a sept mois, bien qu’elle n’ait pas apporté d’améliorations significatives à la maison ou que les prix aient changé de manière significative, selon la poursuite.
Hypothèque fusée a approuvé le couple pour un refinancement en janvier 2022, dans lequel ils ont ramené leur taux à 2,75%.
En janvier 2023, Lanham a déposé une demande reconventionnelle contre le couple. « Qualifier faussement quelqu’un de » raciste « et accuser faussement quelqu’un de racisme sont parmi les attaques les plus dommageables, blessantes et destructrices de la société d’aujourd’hui », a-t-il écrit dans le procès. Lanham a déclaré que le label avait un « impact dévastateur » sur sa réputation, ses affaires, ses moyens de subsistance et son bien-être.
Dans sa demande reconventionnelle, Lanham a énuméré des arguments techniques pour fournir une évaluation de 475 000 $. Parmi eux, Lanham a déclaré que la propriété voisine était mise en vente à 500 000 $ et avait été abaissée à 475 000 $ seulement 10 jours après que Lanham ait terminé son évaluation. La maison s’est vendue deux mois plus tard pour 465 000 $. Il a également fait valoir que la deuxième évaluation avait été effectuée sept mois plus tard, n’incluait pas la maison voisine en tant que comp et s’appuyait sur des ventes de maisons qui n’avaient même pas encore eu lieu.