[ad_1]
NEW DELHI: Tous les systèmes ne sont pas parfaits, mais c’est le meilleur système disponible, juge en chef de l’Inde DY Chandrachud a déclaré samedi tout en défendant le système du Collegium des juges nommant les juges, une pomme de discorde majeure entre le gouvernement et le pouvoir judiciaire.
S’exprimant lors du conclave de l’Inde aujourd’hui, 2023, le CJI ledit pouvoir judiciaire doit être protégé des influences extérieures s’il doit être indépendant.
« Tous les systèmes ne sont pas parfaits, mais c’est le meilleur système que nous ayons développé. Mais l’objectif était de protéger l’indépendance du pouvoir judiciaire, qui est une valeur cardinale. Nous devons isoler le pouvoir judiciaire des influences extérieures si le pouvoir judiciaire doit être indépendant « , a déclaré Chandrachud.
Le CJI a également répondu au ministre de la Justice Kiren Rijiju exprimant son mécontentement face au Collège de la Cour suprême révélant les raisons pour lesquelles le gouvernement n’a pas approuvé les noms recommandés par lui pour la nomination des juges des cours constitutionnelles.
« Qu’y a-t-il de mal à avoir une différence de perception? Mais, je dois faire face à de telles différences avec un sens de l’État constitutionnel robuste. Je ne veux pas mêler les problèmes avec le ministre de la Justice, nous sommes obligés d’avoir des différences de perceptions « , a déclaré le CJI.
Rijiju a été assez virulent contre le système du Collegium et l’a même qualifié une fois d ‘ »étranger à notre Constitution ».
Le juge Chandracud a déclaré qu’il n’y avait absolument aucune pression de la part du gouvernement sur la façon de trancher les affaires.
« Au cours de mes 23 années en tant que juge, personne ne m’a dit comment trancher une affaire. Il n’y a absolument aucune pression de la part du gouvernement. Le jugement de la Commission électorale est la preuve qu’il n’y a aucune pression sur le pouvoir judiciaire », a déclaré CJI.
La Cour suprême a récemment statué que la nomination du commissaire aux élections en chef et des commissaires aux élections sera effectuée par le président sur l’avis d’un comité composé du Premier ministre, du chef de l’opposition au Lok Sabha et du juge en chef de l’Inde.
S’exprimant lors du conclave de l’Inde aujourd’hui, 2023, le CJI ledit pouvoir judiciaire doit être protégé des influences extérieures s’il doit être indépendant.
« Tous les systèmes ne sont pas parfaits, mais c’est le meilleur système que nous ayons développé. Mais l’objectif était de protéger l’indépendance du pouvoir judiciaire, qui est une valeur cardinale. Nous devons isoler le pouvoir judiciaire des influences extérieures si le pouvoir judiciaire doit être indépendant « , a déclaré Chandrachud.
Le CJI a également répondu au ministre de la Justice Kiren Rijiju exprimant son mécontentement face au Collège de la Cour suprême révélant les raisons pour lesquelles le gouvernement n’a pas approuvé les noms recommandés par lui pour la nomination des juges des cours constitutionnelles.
« Qu’y a-t-il de mal à avoir une différence de perception? Mais, je dois faire face à de telles différences avec un sens de l’État constitutionnel robuste. Je ne veux pas mêler les problèmes avec le ministre de la Justice, nous sommes obligés d’avoir des différences de perceptions « , a déclaré le CJI.
Rijiju a été assez virulent contre le système du Collegium et l’a même qualifié une fois d ‘ »étranger à notre Constitution ».
Le juge Chandracud a déclaré qu’il n’y avait absolument aucune pression de la part du gouvernement sur la façon de trancher les affaires.
« Au cours de mes 23 années en tant que juge, personne ne m’a dit comment trancher une affaire. Il n’y a absolument aucune pression de la part du gouvernement. Le jugement de la Commission électorale est la preuve qu’il n’y a aucune pression sur le pouvoir judiciaire », a déclaré CJI.
La Cour suprême a récemment statué que la nomination du commissaire aux élections en chef et des commissaires aux élections sera effectuée par le président sur l’avis d’un comité composé du Premier ministre, du chef de l’opposition au Lok Sabha et du juge en chef de l’Inde.
[ad_2]
Source link -36