Dawson sera éligible à la libération conditionnelle après 18 ans. Il aurait 92 ans.
« Je reconnais que la perspective inévitable est que M. Dawson mourra probablement en prison », a noté Harrison.
Harrison a déclaré que le crime de Dawson était inspiré par un « désir incontrôlable » d’être avec son élève du secondaire et baby-sitter de la famille, connu pendant les procédures judiciaires sous le nom de JC.
Il a déclaré que le meurtre n’était ni « spontané » ni « inévitable ».
« Le fait que le corps de Lynette Dawson n’ait jamais été retrouvé est une circonstance aggravante du meurtre », a déclaré Harrison.
« Le meurtre est incontestablement un crime grave.
« À mon avis, le meurtre de Lynette Dawson est un crime objectivement grave. »
Lynette était « irréprochable » et « indigne de son sort », a déclaré Harrison.
Harrison a déclaré que les preuves ne révèlent pas si Dawson a commis le crime par lui-même ou avec de l’aide.
Mais il a dit que Lynette avait été assassinée au domicile familial en janvier 1982.
« Les preuves ne révèlent pas comment Dawson a tué Lynette Dawson. Les preuves ne révèlent pas où se trouve le corps de Lynette maintenant », a déclaré Harrison.
Harrison a déclaré que Dawson continue de clamer son innocence et ne montre aucun remords pour son crime.
Harrison a déclaré que Dawson avait joui de décennies de liberté et a fait référence à l’homme de 74 ans qui allait se marier et avoir un enfant avec JC.
« Son déni de responsabilité pour ce crime lui a manifestement profité », a-t-il déclaré.
En décidant de la peine, Harrison a déclaré que l’attention des médias sur l’affaire, qui, selon les avocats de Dawson, devrait être un facteur atténuant, était une considération, mais à la fin, l’homme de 74 ans était « l’auteur de son propre malheur ».
« Le crime de Dawson est une question d’intérêt public intense », a déclaré Harrison.
« Son principal grief, lorsqu’il est bien compris, est que la publicité a indûment supposé sa culpabilité à un moment où il avait droit à la présomption d’innocence. »
En fin de compte, Harrison a déclaré qu’une peine « juste et appropriée » devait reconnaître « la dignité humaine de la victime de violence domestique et l’intérêt légitime de la communauté en général à la dénonciation et à la punition de quelqu’un qui tue son conjoint ».
Dawson a interjeté appel de sa condamnation.
L’avocat de Dawson, Greg Walsh, a déclaré en dehors du tribunal que la peine de Harrison était un « jugement raisonnable ».
« Il n’y a pas de gagnants dans une affaire tragique comme celle-ci. La famille de Lynette a perdu sa fille, sa sœur, sa mère et la famille élargie a souffert », a déclaré Walsh.
« La réalité est qu’il sait qu’il passera le reste de ses jours en prison à moins qu’il ne réussisse en appel. »
Walsh a déclaré que Dawson continue de clamer son innocence et refuse de révéler où le corps de Lynette a été déposé.
Il a ajouté que Dawson était surnommé « l’animal de compagnie du professeur » en prison, le nom de L’australien podcast qui détaillait son crime.
« Il vivra avec cette ironie pour le reste de ses jours », a déclaré Walsh.