Chronique : Les plateformes de médias sociaux doivent mettre fin à l’exploitation des enfants

YouTube a un problème majeur de travail des enfants. Il suffit de lire la récente enquête du Times d’Amy Kaufman et Jessica Gelt sur le procès intenté contre la star de YouTube Piper Rockelle et sa mère, Tiffany Smith.

Instagram et TikTok ont ​​​​également des problèmes de travail des enfants, tout comme toutes les plateformes de médias sociaux dont les enfants (et leurs parents) tirent des revenus.

Comme cela devrait aller de soi, lorsque les gens gagnent de l’argent sur ces plateformes, le « social » prend le pas sur les « médias ».

Lorsque les enfants gagnent de l’argent en produisant du contenu pour une entreprise de médias en Californie, ils sont – ou devraient être – protégés par les lois de l’État, qui imposent, entre autres, des heures limitées, une éducation sur place et un enseignant ou un travailleur social agréé par l’État. présent sur le plateau à tout moment.

Trop souvent, ils ne le sont pas. Trop souvent, ce qui a commencé comme un petit passe-temps amusant se transforme en une entreprise familiale qui repose entièrement sur la capacité d’un enfant à produire des vidéos et à dialoguer avec un vaste public d’étrangers.

C’est une chose à laquelle vous pourriez penser la prochaine fois que vous ou vos enfants regarderez du contenu impliquant des enfants, ou si votre propre enfant exprime son intérêt à devenir une star de YouTube.

Les parents d’enfants qui sont apparus dans des centaines de vidéos de Rockelle affirment qu’aucun des critères requis par les lois sur le travail des enfants n’a été rempli par Smith, qui a supervisé la production du contenu. La poursuite allègue également que 11 membres de l’équipe de Rockelle ont été « fréquemment soumis à un environnement émotionnellement, physiquement et parfois sexuellement abusif ».

Les allégations incluent également des pressions pour s’engager dans des « béguins » orchestrés et des comportements sexuellement inappropriés. Smith nie cela et toutes les réclamations de la poursuite, qui, selon elle, a été déposée par jalousie face au succès de sa fille.

Comme aucun enseignant diplômé d’Etat ou travailleur social n’était présent lors du tournage, l’affaire se résume à « ils disent/elle dit ». C’est l’une des nombreuses raisons pour lesquelles un tiers accrédité est requis sur le plateau par la loi de l’État de Californie.

Smith affirme que bien qu’elle ait supervisé le tournage de vidéos impliquant l’équipe qui ont permis à sa fille de gagner de l’argent, elle n’était pas un employeur; Les membres de l’équipe ont été rémunérés indirectement, via une visibilité accrue pour leurs propres comptes YouTube.

Mais selon les plaignants dans le procès et dans des reportages supplémentaires, Smith a choisi le groupe, a proposé des scénarios pour les vidéos, a supervisé la production et a gardé les enfants dans un calendrier serré. Comme il y avait beaucoup d’argent en jeu, cela ressemble terriblement aux actions d’un employeur.

De plus, dans cette économie de plus en plus basée sur les concerts, le travail n’est pas défini par le salaire traditionnel. Il y a quatre ans, le « Child Performers’ Act – Social Media Influencers » est entré en vigueur, étendant légalement les lois californiennes sur le travail des enfants à des artistes comme Rockelle and the Squad.

Rockelle a gagné jusqu’à 625 000 $ par mois grâce à sa chaîne YouTube. Lorsqu’on lui a demandé, Smith a déclaré au Times qu’elle avait créé un compte pour sa fille en vertu de la loi Coogan. Nommée en l’honneur de Jackie Coogan, l’enfant acteur dont les parents ont dépensé tout l’argent qu’il gagnait avant d’atteindre l’âge adulte, cette loi oblige les parents ou tuteurs à verser 15 % des revenus d’un enfant sur un compte séparé pour l’enfant.

En créant un compte Coogan, Smith elle-même semble reconnaître que ce que Rockelle fait est le même que ce que fait n’importe quel enfant acteur, c’est-à-dire le travail. Même ainsi, l’avocat de Smith soutient que ce qu’elle et les autres enfants faisaient pendant le tournage d’interminables heures de farces semi-scénarisées ne correspond pas à la définition légale du travail.

C’était juste un groupe d’amis – certains d’entre eux découverts grâce à des appels de casting – traîner et s’amuser tout en le filmant sur leurs téléphones.

C’est certainement ce que les gens qui regardent ce genre de vidéos veulent croire, et ce que beaucoup d’adultes qui les produisent soutiennent : les enfants choisissent de le faire, ils aiment le faire. Alors comment ça marche ?

Eh bien, de nombreux adultes, y compris moi-même, ont choisi les emplois qu’ils font et sont même connus pour s’amuser en les faisant. Cela ne veut pas dire que ce n’est pas un travail. Le travail est défini par le paiement des services. Si vous payez de l’impôt sur le revenu, vous avez un revenu. De mon travail.

YouTube et d’autres plateformes de médias sociaux évitent la responsabilité d’appliquer les lois sur le travail des enfants en arguant qu’ils ne sont pas des employeurs. Les stars des comptes populaires ne reçoivent pas de salaires, elles sont « monétisées », ce qui signifie qu’elles peuvent présenter des publicités pour lesquelles elles reçoivent de l’argent des annonceurs. Certaines stars, dont Rockelle, ont des accords de placement de produits auxiliaires avec des entreprises, qui affirment également que cela ne compte pas comme un emploi.

(À la lumière de la poursuite, YouTube a démonétisé la chaîne de Rockelle pour les « activités hors site ».)

La défense « nous ne sommes pas des employeurs » est ridicule ; YouTube et les autres plateformes ne sont pas des agences à but non lucratif ; ni les entreprises qui y font de la publicité. Ils gagnent beaucoup d’argent en ayant des stars de tous âges. Si les plateformes et les annonceurs veulent tirer profit du contenu impliquant des enfants, ils doivent s’assurer que ce contenu est réalisé dans le cadre de la protection des lois sur le travail des enfants.

Comme de nombreuses stars et influenceurs des médias sociaux à succès vous le diront, la seule façon de gagner de l’argent sur YouTube et d’autres plateformes est de créer et de maintenir une marque populaire. Cela signifie produire du contenu créatif et bien édité, le publier de manière cohérente, le partager sur d’autres plateformes, interagir avec votre public et votre plateforme.

En d’autres termes, ce que font la plupart des membres professionnels de tous les médias, c’est-à-dire beaucoup de travail. Même si cela se fait dans le jardin sur un téléphone. En fait, de nombreuses stars des médias sociaux utilisent un équipement beaucoup plus sophistiqué que les autres professionnels des médias.

En réponse aux allégations détaillées dans le rapport de Kaufman et Gelt, l’avocat de Smith a fait valoir que les parents du plaignant, et non Smith, étaient responsables de l’éducation de leurs enfants et du respect des lois sur le travail des enfants.

Sans doute. Les anciens parents de Squad ont permis à leurs enfants de passer des journées entières à filmer au domicile de Smith sans enseignant ou travailleur social accrédité sur place. Ils allèguent que Smith les a bannis du plateau, mais ils ont néanmoins permis à leurs enfants de participer.

Bien que les parents disent que leurs enfants ont finalement quitté l’équipe en raison d’un environnement toxique, leur préoccupation initiale était la diminution de l’audience des chaînes séparées de leurs enfants (et l’accusation de sabotage fait partie de la poursuite). Ce n’est que lorsqu’eux et leurs enfants ont rencontré un avocat au sujet des problèmes financiers que des allégations d’abus sont apparues.

Les lois sur le travail des enfants ont été mises en place en partie pour protéger les enfants de l’exploitation par leurs propres parents, après tout.

Que leur poursuite réussisse ou soit réglée ou non, son existence devrait attirer l’attention sur un problème très réel et beaucoup plus important. Des millions sont gagnés et dépensés pour les services des enfants travailleurs avec peu ou pas de réglementation. Comme l’a révélé le Times, de nombreuses agences chargées de faire appliquer les lois sur le travail des enfants ne savent pas comment traiter avec les jeunes stars des médias sociaux.

Ils doivent comprendre et vite. L’enfant star des médias sociaux à succès est devenu le nouveau rêve américain, et pourquoi pas ? Cela semble si simple. Un enfant gagne des milliers de dollars, voire des millions, en ouvrant des coffres à jouets ou en s’amusant avec des amis – quel super concert. Cela semble plus facile que d’avoir à trouver des cours de théâtre et à trouver un agent.

Pour des plateformes comme YouTube, il est beaucoup moins cher de générer des stars rentables si vous n’avez pas à vous occuper de toutes les règles en place pour les enfants interprètes. Pour les annonceurs, c’est un moyen peu coûteux d’identifier les consommateurs potentiels.

Pour ces consommateurs, le mythe imposé selon lequel ce ne sont que des enfants qui traînent, au lieu d’artistes qui pourraient travailler plus de 40 heures par semaine sans supervision accréditée, nous permet de profiter et de partager le contenu sans arrière-pensée. Ils s’amusent tellement !

Et si votre propre enfant veut essayer (ou même s’il ne le fait pas mais vous le faites), eh bien, peut-être qu’il réussira si bien que vous pourrez quitter votre emploi et gérer sa carrière. Peut-être pourrez-vous enfin acheter une grande maison à Los Angeles ou avoir votre propre émission de télé-réalité.

Mais voici le problème : mettre un enfant au travail n’est pas censé être facile, du moins pas en Californie. Si un enfant a une carrière, en particulier une qui nécessite qu’un parent la gère à plein temps, cet enfant travaille. Et en Californie, il existe des lois pour les protéger.

Ces lois doivent être appliquées. A partir d’hier.