NEW DELHI : Le Congrès Samedi a remis en cause le « silence » du ministre des Finances de l’Union et des agences d’enquête après LIC et SBI « perdu plus de Rs 78 000 crore » dans la capitalisation boursière de leurs actions en raison de l’exposition au groupe Adani.
LIC et SBI continuent d’investir dans le Adani groupe même après que le rapport de recherche Hindenburg a allégué une manipulation du cours des actions et un détournement financier par le groupe, a déclaré le secrétaire général du Congrès, Randeep Surjewala.
« LIC est de l’argent public! Post Hindenburg Report, la valeur de l’investissement de LIC dans les actions du groupe Adani est passée de Rs 77 000 Crore à Rs 53 000 crore – perte de Rs 23 500 crore.
« En outre, les actions de LIC ont perdu 22 442 crores de roupies. Pourquoi LIC investit-elle toujours 300 crores de roupies dans le groupe Adani », a demandé Surjewala.
Le chef du Congrès a affirmé qu’après la publication du rapport, la capitalisation boursière de l’action SBI avait diminué d’un énorme crore de Rs 54 618.
En outre, l’exposition aux prêts de SBI et d’autres banques au groupe Adani est de Rs 81 200 crore, a-t-il affirmé.
« La question est de savoir pourquoi le fonds de pension des employés de SBI et SBI Life investissent toujours 225 crores de roupies dans le groupe Adani », a demandé Surjewala.
Le député de Rajya Sabha a également affirmé qu’entre le 24 et le 27 janvier, le SBI et le LIC avaient perdu une capitalisation boursière de Rs 78 118 crore en valeur de leurs seules actions.
« L’exposition aux prêts de SBI et la baisse d’Invest Value de LIC dans le groupe Adani s’y ajoutent. Pourtant… RBI, SEBI, ED, SFIO, CBI et le FM restent en mode » muet « », a déclaré Surjewala dans une série. de tweets.
Le chef du Congrès a déclaré plus tôt qu’ailleurs « le Premier ministre serait invité à s’expliquer, le ministre des Finances serait limogé et une enquête approfondie aurait été ordonnée ».
Le rapport Hindenburg a souligné la prétendue manipulation du cours de l’action par le groupe Adani et de prétendues irrégularités financières. Le groupe Adani a nié les allégations et l’a qualifiée de campagne de diffamation de l’entreprise avant son suivi sur une question publique.
LIC et SBI continuent d’investir dans le Adani groupe même après que le rapport de recherche Hindenburg a allégué une manipulation du cours des actions et un détournement financier par le groupe, a déclaré le secrétaire général du Congrès, Randeep Surjewala.
« LIC est de l’argent public! Post Hindenburg Report, la valeur de l’investissement de LIC dans les actions du groupe Adani est passée de Rs 77 000 Crore à Rs 53 000 crore – perte de Rs 23 500 crore.
« En outre, les actions de LIC ont perdu 22 442 crores de roupies. Pourquoi LIC investit-elle toujours 300 crores de roupies dans le groupe Adani », a demandé Surjewala.
Le chef du Congrès a affirmé qu’après la publication du rapport, la capitalisation boursière de l’action SBI avait diminué d’un énorme crore de Rs 54 618.
En outre, l’exposition aux prêts de SBI et d’autres banques au groupe Adani est de Rs 81 200 crore, a-t-il affirmé.
« La question est de savoir pourquoi le fonds de pension des employés de SBI et SBI Life investissent toujours 225 crores de roupies dans le groupe Adani », a demandé Surjewala.
Le député de Rajya Sabha a également affirmé qu’entre le 24 et le 27 janvier, le SBI et le LIC avaient perdu une capitalisation boursière de Rs 78 118 crore en valeur de leurs seules actions.
« L’exposition aux prêts de SBI et la baisse d’Invest Value de LIC dans le groupe Adani s’y ajoutent. Pourtant… RBI, SEBI, ED, SFIO, CBI et le FM restent en mode » muet « », a déclaré Surjewala dans une série. de tweets.
Le chef du Congrès a déclaré plus tôt qu’ailleurs « le Premier ministre serait invité à s’expliquer, le ministre des Finances serait limogé et une enquête approfondie aurait été ordonnée ».
Le rapport Hindenburg a souligné la prétendue manipulation du cours de l’action par le groupe Adani et de prétendues irrégularités financières. Le groupe Adani a nié les allégations et l’a qualifiée de campagne de diffamation de l’entreprise avant son suivi sur une question publique.