[ad_1]
- Le juge Thomas a brièvement gelé une ordonnance appelant le sénateur Lindsey Graham à témoigner dans le cadre d’une enquête sur les élections de Géorgie 2020.
- La semaine dernière, Graham a déposé une demande d’urgence pour bloquer son témoignage devant un grand jury d’Atlanta.
- Graham était l’un des législateurs qui ont demandé au plus haut responsable électoral de l’État de remettre en question les bulletins de vote par correspondance, selon un rapport de WaPo.
Le juge de la Cour suprême Clarence Thomas a temporairement gelé une ordonnance appelant à témoigner pour le sénateur Lindsey Graham devant un grand jury de Géorgie enquêtant sur d’éventuels efforts criminels pour annuler les élections de 2020.
Le sénateur républicain de Caroline du Sud aurait été l’un des législateurs qui ont fait pression sur le secrétaire d’État géorgien Brad Raffensperger pour qu’il remette en question les bulletins de vote par correspondance, a déclaré le haut responsable électoral au Washington Post en novembre 2020.
Un grand jury du comté de Fulton, en Géorgie, a assigné Graham à témoigner dans le cadre de leur enquête, ce qui a incité le législateur de Caroline du Sud à demander à la Cour suprême dans une demande d’urgence la semaine dernière de bloquer l’assignation.
« Sans sursis, la sénatrice Lindsey Graham sera bientôt interrogée par un procureur local de Géorgie et son organe d’enquête ad hoc sur son » discours ou débat « protégé lié aux élections de 2020 », ont écrit les avocats de Graham dans la demande. « Cela se produira malgré le commandement de la Constitution selon lequel les sénateurs » ne seront pas interrogés « sur » tout discours ou débat « . »
L’ordre de Thomas lundi était un « sursis administratif », susceptible de donner aux juges du plus haut tribunal du pays plus de temps pour examiner la demande d’urgence du sénateur de bloquer son témoignage devant le grand jury du comté de Géorgie. Le juge a agi seul dans l’ordonnance temporaire parce qu’il a compétence sur le tribunal inférieur qui a délivré l’assignation initiale.
Graham n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire sur le sursis administratif du juge Thomas.
Mais l’appel de la semaine dernière devant la Cour suprême n’était pas la première tentative de Graham pour éviter de témoigner devant le grand jury d’Atlanta. Plus tôt cette année, Graham a affirmé que la Constitution lui accordait une « immunité absolue » dans l’enquête sur l’ingérence électorale, à laquelle le procureur de Géorgie a condamné son argument.
« La position extrême du sénateur défie les faits, les décisions de la Cour, les précédents de la Cour suprême et les intérêts du public », ont écrit les procureurs dans des documents judiciaires.
Dans une ordonnance de 23 pages déposée en septembre, un juge fédéral a rejeté la demande d’immunité de Graham, affirmant qu’elle n’était « pas convaincue par l’ampleur de l’argument du sénateur Graham ».
« [T]La Cour ne trouve pas qu’elle peut simplement accepter les caractérisations radicales et concluantes des appels du sénateur Graham et ignorer d’autres faits objectifs dans le dossier qui remettent en question les caractérisations du sénateur Graham », a écrit la juge du tribunal de district américain Leigh Martin dans sa décision.
Les représentants du bureau du procureur du comté de Fulton n’ont pas immédiatement répondu à la demande de commentaires d’Insider.
[ad_2]
Source link -3