Samedi soir, Mike Pence a déchaîné sa colère contre Donald Trump.
« L’histoire tiendra Donald Trump responsable du 6 janvier », a déclaré Pence lors du Gridiron Dinner, un événement normalement jovial pour les journalistes de premier plan. « Ne vous y trompez pas : ce qui s’est passé ce jour-là était une honte, et cela se moque de la décence de le décrire d’une autre manière. Le président Trump avait tort. Ses paroles imprudentes ont mis en danger ma famille et tout le monde au Capitole ce jour-là.
Maintenant, Pence a raison d’être en colère contre le 6 janvier. Trump a mis son vice-président extrêmement loyal dans une position horrible : soyez fidèle au président et à sa base ou soyez fidèle à la Constitution et au pays.
Ce fut sans aucun doute un choix douloureux pour Pence. Et Pence a fait ce qu’il fallait en refusant de jouer avec le stratagème de Trump. Mais il convient de rappeler que la décision de Pence le 6 janvier a choqué beaucoup de gens car il a passé quatre ans à être une pom-pom girl fidèle de Trump, à travers les innombrables scandales du président.
Il convient également de rappeler que, vraiment, c’était le moins que Pence puisse faire.
Ainsi, bien que je sois heureux et reconnaissant de ce qu’il a fait, certains éloges semblent excessifs. Si tous vos amis décident de cambrioler une banque mais que vous refusez d’y aller, c’est très bien. Mais il n’y a pas d’héroïsme à choisir de ne pas cambrioler une banque. Après tout, tous les choix douloureux ne sont pas nécessairement dur les choix.
C’est ce qui rend sa démonstration de colère contre Trump maintenant si déconcertante. Il dit que « l’histoire tiendra Donald Trump responsable » des événements du 6 janvier. Je suis convaincu qu’il a raison. Mais cela prendra plus de temps pour que cela se produise car Pence a peu d’intérêt à aider l’histoire à atteindre sa conclusion.
Pendant plus d’un an, il s’est retenu d’exprimer sa colère contre Trump mettant sa vie en danger et invitant à une crise constitutionnelle. Pourquoi? Il semble difficile de croire qu’il attendait que de nouveaux faits émergent puisqu’il était en possession de bon nombre de ces faits.
Pence ne voulait rien avoir à faire avec le comité du 6 janvier de la Chambre, insistant sur le fait qu’il n’avait aucun droit à son témoignage. « Je pense que cela créera un terrible précédent pour le Congrès de convoquer un vice-président des États-Unis pour parler des délibérations qui ont eu lieu à la Maison Blanche », a-t-il déclaré en novembre.
Pourtant, lorsque le ministère de la Justice a émis une citation à comparaître pour son témoignage, il a trouvé une autre excuse : il n’a pas pu participer à cette enquête parce qu’il était membre du pouvoir législatif le 6 janvier.
« Le jour du 6 janvier, j’agissais en tant que président du Sénat, présidant une session conjointe, décrite dans la Constitution elle-même », a déclaré Pence le mois dernier. «Et donc, je crois que cette clause de discours et de débat de la Constitution interdit en fait au pouvoir exécutif de me contraindre à comparaître devant un tribunal, comme le dit la Constitution, ou dans tout autre endroit. Et nous nous en tiendrons à ce principe et nous mènerons cette affaire aussi loin que nécessaire, si nécessaire jusqu’à la Cour suprême des États-Unis, parce que pour moi, c’est – c’est une question de séparation des pouvoirs. ”
En d’autres termes, lorsque le pouvoir législatif a voulu qu’il explique ce qu’il savait, il a dit qu’il ne pouvait pas parce qu’il est membre du pouvoir exécutif. Lorsque la branche exécutive a demandé, Pence était soudainement membre de la branche législative.
Or, d’un point de vue constitutionnel, aucun des deux arguments n’est ridicule à lui seul. Mais pris ensemble, il essaie essentiellement d’être le chat des vice-présidents de Schrödinger.
S’il était vraiment intéressé à aider l’histoire à tenir Trump responsable, je suis sûr que le ministère de la Justice – ou le comité du 6 janvier avant lui – aurait été heureux d’annuler les assignations en échange de son témoignage volontaire.
Et il y a le problème de demander à « l’histoire » – qui a beaucoup de choses à faire – de faire le travail qu’il ne veut pas faire. Il connaît les faits. Il sait que depuis le 6 janvier, Trump a appelé à la suspension de la Constitution pour se réinstaller en tant que président.
Bien qu’il n’ait pas officiellement déclaré qu’il se présente à la présidence, son équipe admet presque avoir préparé le terrain, faisant passer le mot sur la façon dont il est mieux positionné que le gouverneur de Floride Ron DeSantis et autres.
Quelqu’un qui se présente à la présidence ne devrait-il pas être capable de dire la vérité – et d’exprimer sa colère – sans tant d’ourlets et de calculs politiques ?