jen février, l’une des meilleures choses qui se soit jamais produite pour les compagnies gazières : la Russie a illégalement envahi l’Ukraine. Depuis lors, ils se sont embrassés comme… eh bien, comme des bandits – profitant de la misère humaine de cette invasion.
Personne ne conteste cela. Autrefois, nous aurions pu remettre en question le profit d’une guerre. Aujourd’hui, ce n’est qu’un événement malheureux pour les Ukrainiens qui rapporte des fortunes massives aux compagnies gazières.
Les prix du gaz – et ici nous parlons surtout des exportations de l’Australie vers l’Asie – sont fortement influencés par les événements.
Au cours des 15 dernières années, le prix du gaz naturel liquéfié (GNL) au Japon a grimpé en flèche en raison de trois événements, dont deux tremblements de terre – un en 2007 qui a fermé la centrale nucléaire de Kashiwazaki-Kariwa, et un autre en 2011 qui a provoqué la centrale nucléaire de Fukushima. un sinistre.
La troisième est l’invasion de l’Ukraine :
Si le graphique ne s’affiche pas cliquez ici
La plupart du GNL est vendu selon des contrats fixes à long terme qui ne sont pas affectés par ces chocs de prix.
Mais environ 40 % de toutes les exportations de GNL sont des contrats à court terme qui profitent très bien des prix plus élevés.
Cela signifie des bénéfices exceptionnels – des bénéfices qui sont en grande partie ponctuels, dus à des événements qui n’ont rien à voir avec une bonne gestion ou un investissement des compagnies gazières, mais plutôt (dans ce cas) parce que Vladmir Poutine a décidé d’envahir une nation souveraine.
Le Royaume-Uni a annoncé une taxe exceptionnelle sur les sociétés énergétiques et devrait lever 5 milliards de livres sterling, mais aucune taxe de ce type n’a été annoncée dans notre budget d’octobre, malgré certaines rumeurs.
Alors que les Australiens ressentent l’impact de la flambée du coût de la vie – en particulier de la hausse des prix de l’énergie – il convient de se demander : combien de revenus supplémentaires le gouvernement aurait-il eu si nous en avions un en place ? Si les sociétés gazières réalisent de gros bénéfices, les contribuables australiens, qui possèdent en fait les ressources, ne devraient-ils pas également bénéficier d’un bonus exceptionnel ?
Tout d’abord, nous devons réaliser que nous avons été extrêmement faibles en matière de taxation des ressources. En 2021, le Bureau parlementaire du budget a estimé que si le gouvernement Abbott n’avait pas supprimé la taxe sur les super bénéfices des ressources, rien qu’en 2019-2020, le gouvernement aurait levé 12,1 milliards de dollars supplémentaires :
Si le graphique ne s’affiche pas cliquez ici
C’est environ 2 milliards de dollars de plus que ce qui a été dépensé cette année pour la subvention pour la garde d’enfants ou l’enseignement supérieur, environ 85% du montant dépensé pour les demandeurs d’emploi et les deux tiers du budget du régime de prestations pharmaceutiques (PBS).
Alors, combien les compagnies gazières en ont-elles bénéficié ?
Plus tôt cette année, mon collègue Mark Ogge de l’Australia Institute a estimé que la valeur des exportations australiennes de GNL est passée de 30,5 milliards de dollars à 70,2 milliards de dollars en 2021-22, et pourtant le volume exporté n’a augmenté « que de 6 %, passant de 77,4 millions de tonnes à 82,2 millions de tonnes ».
Fondamentalement, l’industrie a obtenu 40 milliards de dollars de revenus supplémentaires sans pratiquement aucune augmentation des coûts, car elle a exporté à peu près le même montant que l’année précédente.
Ces 40 milliards de dollars sont probablement une surestimation du profit exceptionnel étant donné que la totalité de 2021-22 n’a pas été affectée par l’invasion russe.
Ogge calcule que sur la base des moyennes à long terme des volumes et des prix des exportations, compte tenu de la quantité exportée en 2021-22, les revenus attendus étaient de 44 milliards de dollars.
Au lieu de cela, l’industrie a reçu 70,2 milliards de dollars, ce qui, selon lui, signifie que « le gain exceptionnel de l’invasion russe est d’environ 26 milliards de dollars ».
De cela, combien taxer ?
L’ancien secrétaire au Trésor Ken Henry recommande d’imposer ces bénéfices à un taux de 100 %.
Et pour être honnête, pourquoi pas ? Ils n’ont rien fait pour faire monter les prix, ils conservent toujours le bénéfice attendu de 44 milliards de dollars, mais perdent simplement le montant qu’ils ont gagné en raison de la guerre.
Réfléchissons à ce que ces 26 milliards de dollars signifient :
Si le graphique ne s’affiche pas cliquez ici
C’est suffisant pour couvrir les dépenses des écoles (publiques et privées) ou ce que le gouvernement fédéral donne aux États pour les hôpitaux publics, ou ce qu’il dépense pour les soins aux personnes âgées.
Heck, vous pourriez presque doubler demandeur d’emploi.
Ou vous pourriez utiliser ces revenus provenant des combustibles fossiles pour recâbler complètement la nation et aider le passage aux énergies renouvelables.
Au lieu de cela, il a disparu – et principalement à l’étranger.
Mais les impôts sur les bénéfices exceptionnels sont essentiellement ponctuels et nos problèmes sont beaucoup plus importants.
Pour expliquer, regardez le niveau des taxes et des redevances payées par l’industrie du gaz (ici, j’utilise les chiffres d’Appea, qui est le principal organisme national représentant le secteur pétrolier et gazier australien) :
Si le graphique ne s’affiche pas cliquez ici
Au cours de la décennie précédant l’ouverture du port GNL de Gladstone, lorsque les exportations australiennes de GNL ont grimpé en flèche, les impôts sur les sociétés et la taxe sur la rente des ressources pétrolières (PRRT) payés par l’industrie représentaient en moyenne environ 15 % des revenus. Depuis lors, il a été en moyenne de 6 % et n’était que de 3,3 % en 2019-2020.
C’est bizarre, et pour voir pourquoi comparons d’abord la production aux revenus :
Si le graphique ne s’affiche pas cliquez ici
Sans surprise, l’énorme augmentation de la production a entraîné une augmentation massive des revenus, et pas trop loin de la tendance à long terme.
Mais regardons maintenant la relation entre la production et les recettes fiscales des entreprises :
Si le graphique ne s’affiche pas cliquez ici
Et maintenant, la relation entre les revenus de l’industrie et les recettes fiscales des entreprises :
Si le graphique ne s’affiche pas cliquez ici
Il est clair que les Australiens ne reçoivent plus le niveau de recettes fiscales qu’ils auraient dû ou qu’ils avaient par le passé des sociétés gazières compte tenu du niveau de production et des revenus de l’industrie.
Combien a été perdu ?
Si les sociétés pétrolières et gazières avaient simplement payé un niveau de PRRT et d’impôt sur les sociétés compatible avec le ratio des revenus qu’elles avaient payés au cours de la décennie précédant 2014-2015, nous aurions environ 32,3 milliards de dollars de revenus supplémentaires sur six ans et 9,1 milliards de dollars en 2019-20 seul :
Si le graphique ne s’affiche pas cliquez ici
L’Australie était censée avoir une reprise tirée par le gaz. Au lieu de cela, tout ce qui s’est passé est un boom des profits du gaz sur le dos de la souffrance humaine.
Mais nous n’avons pas seulement besoin d’un impôt exceptionnel. Le système d’imposition des sociétés et le PRRT doivent être réformés pour garantir que les Australiens bénéficient correctement de la vente de nos ressources.