Comment Bayer, BASF & Co font pression pour les PFAS

Pour la première fois, l’UE pourrait interdire un groupe entier de substances contenant plus de 10 000 produits chimiques. La résistance est massive en conséquence : fort NDR, WDR et SZ, plus de 100 organisations industrielles s’y opposent – avec des arguments en partie discutables.

Il y a deux bonnes semaines, cinq pays – dont l’Allemagne – ont proposé d’interdire les soi-disant PFAS. Ces substances alkylées hydrofuges, graisseuses et anti-salissures se sont déjà répandues dans le monde entier et sont de plus en plus courantes car elles sont pratiquement indestructibles. Ce n’est pas pour rien qu’ils sont aussi appelés « produits chimiques éternels ». Ils ont même été trouvés en Antarctique, dans l’eau de pluie, le lait maternel et à des doses inquiétantes dans le sang des enfants.

Certaines substances PFAS sont toxiques, pour la grande majorité, il y a un manque de données significatives sur la toxicité. Tester chaque substance individuellement prendrait tout simplement trop de temps, affirment de nombreux médecins, écologistes et autorités. L’interdiction prévue des produits chimiques est donc également basée sur le principe de précaution. Et cela menace les activités de plusieurs milliards de dollars de l’industrie chimique.

L’industrie veut des restrictions sur les interdictions

Comme les recherches de NDR, WDR et « Süddeutsche Zeitung » (SZ) avec des médias partenaires dans 13 pays européens, environ 100 organisations en Europe font actuellement pression contre la proposition, dont 43 associations industrielles et 30 entreprises, dont les groupes chimiques allemands BASF et Bayer. Les associations veulent empêcher l’interdiction de tout le groupe de substances. Au lieu de cela, les substances doivent être évaluées individuellement. Si cela ne réussit pas, ils veulent appliquer les exceptions les plus larges possibles.

C’est ce que montrent plus de 1200 documents confidentiels de la Commission européenne et de l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA), qui ont évalué la coopération de recherche dans le cadre du « Forever Pollution Project ». Interrogés, BASF et Bayer ont écrit qu’une éventuelle interdiction ne devrait pas empêcher l’utilisation de PFAS dans des secteurs clés. BASF mentionne les batteries, les semi-conducteurs, les véhicules électriques et les énergies renouvelables. Près de deux douzaines d’associations ont signé le dernier appel contre l’interdiction imminente du groupe, qui est adressé personnellement aux commissaires européens aux affaires économiques et à l’environnement.

Selon la recherche, les groupes de pression les plus représentés à Bruxelles sont la Confédération européenne de l’industrie chimique (CEFIC), dirigée par le PDG de BASF, Martin Brudermüller, et Plastics Europe, qui ont mis en place divers groupes d’experts spécifiquement pour lutter contre l’interdiction imminente des PFAS.

Ils veulent surtout empêcher l’interdiction de deux groupes spécifiques de substances, les gaz fluorés et les fluoroplastiques, que les experts appellent « fluoropolymères ». Pour ce dernier seul, l’association a réuni le pouvoir de persuasion de plus de 70 entreprises et associations professionnelles. Du côté allemand, la Fédération des industries allemandes (BDI) et l’Association de l’industrie chimique (VCI) étaient présentes. Des réunions ont lieu chaque semaine et les représentants des autorités sont les bienvenus.

« Pouvoir d’innovation et compétitivité » en danger ?

Sur demande, le VCI écrit que les entreprises travaillent en permanence pour accroître encore la sécurité lors de la manipulation de produits chimiques. « Indépendamment de cela, l’Europe a les normes les plus élevées au monde en matière de sécurité chimique et de protection de l’environnement. » Le BDI écrit, entre autres, que s’il y a une interdiction, « il y a un risque que nous nous retrouvions dans des conflits d’intérêts indésirables en ce qui concerne les questions technologiques clés de la transformation européenne vers la neutralité climatique ». Plastics Europe écrit également qu’il n’existe actuellement aucune alternative aux propriétés équivalentes, notamment pour les polymères fluorés. Le CEFIC n’a fait aucun commentaire lorsqu’on lui a demandé.

Afin d’empêcher l’interdiction des PFAS, l’association Plastics Europe a averti dans une brochure en 2017 que de nombreuses industries avec des millions d’emplois seraient affectées. Selon de nombreux documents, le pouvoir d’innovation et la compétitivité et le Green Deal sont également menacés s’il existe une réglementation correspondante. Après tout, les PFAS ne se trouvent pas seulement dans les poêles à frire, le papier à hamburger ou les vestes imperméables, mais aussi dans les batteries lithium-ion et les membranes pour piles à combustible, selon les représentants de l’industrie.

Malgré les avertissements de l’industrie, l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) a présenté une première proposition d’interdiction complète des PFAS le 7 février 2023, après des travaux préliminaires de cinq pays de l’UE – le Danemark, l’Allemagne, les Pays-Bas, la Norvège et la Suède. Une période transitoire de plusieurs années devrait être prévue pour certains groupes de substances.

« Dites adieu au téléphone portable »

Michael Schlipf, président du groupe des fluoropolymères de l’association industrielle allemande pro-K, met en garde : « La proposition de l’UE est un » scénario du pire « . Il aura des effets drastiques sur l’Europe en tant que lieu d’affaires s’il est mis en œuvre. Vous pouvez dire adieu à votre téléphone portable. »

La maxime de Schlipf est : sauvez les fluoropolymères. Interdire l’ensemble du groupe PFAS, y compris les fluoroplastiques, n’est tout simplement pas scientifique, dit-il. « Dans l’application, les fluoropolymères sont des » produits peu préoccupants « selon les critères de l’OCDE. Cela signifie qu’ils sont des substances sûres qui ne nécessitent aucune réglementation supplémentaire. »

Les substances sont non toxiques et si robustes qu’elles ne peuvent pas se décomposer en substances toxiques, contrairement aux PFAS qui sont utilisés pour imprégner les tapis, les tissus de canapé ou le cuir. De plus, les polymères fluorés sont précisément ces composés nécessaires, par exemple, pour un téléphone portable fonctionnel et pour les technologies « vertes » nécessaires à la transition énergétique.

L’industrie finance des études

L’association pro-K a compilé des faits, rédigé des rapports et les a soumis à l’Institut fédéral pour la sécurité et la santé au travail BauA, qui est l’autorité allemande impliquée dans la réglementation de l’UE. En outre, comme d’autres associations industrielles, elle s’appuie sur des études sur les fluoropolymères qui ont été publiées dans des revues scientifiques – bien que financées par des entreprises de l’industrie des PFAS telles que Chemours, WL Gore et l’AGC du Japon, entre autres.

L’innocuité proclamée des plastiques fluorés est « un mythe », déclare Martin Scheringer, chimiste environnemental à l’Ecole polytechnique fédérale de Zurich et qui s’occupe du sujet des PFAS depuis plus de 15 ans. Principalement à cause des « énormes problèmes de production et d’élimination ».

L’industrie s’y oppose : la plupart des plastiques fluorés peuvent désormais être produits avec des additifs sans fluor, rapporte Schlipf, par exemple. Les émissions inévitables de PFAS pourraient être entièrement conservées dans les usines et les déchets pourraient être réinjectés dans les processus via des systèmes de reprise ou décomposés dans des incinérateurs.

Porte dérobée possible

Cependant, l’expert en PFAS Scheringer préfère ne pas s’y fier. « Jusqu’à présent, cela s’est très souvent passé comme suit : même si une véritable interdiction était menacée, l’industrie ne s’est pas tournée vers des substances dont l’innocuité a été prouvée, mais vers des représentants similaires et non réglementés de la même classe de substances, qui sont pas nécessairement moins nocif.

Le chimiste rejette également un autre argument de l’industrie des PFAS selon lequel les substances sont irremplaçables. Dans « la grande majorité des produits de consommation », les composés fluorés peuvent être supprimés ou remplacés immédiatement.Dans les applications industrielles, par exemple en médecine ou dans la production de semi-conducteurs, il existe des zones grises où un changement peut être difficile.

L’association européenne Plastics Europe lutte également contre l’interdiction de l’ensemble du groupe de substances. Un webinaire pour les parties prenantes a eu lieu récemment. L’objectif : rassembler des études de cas pour illustrer l’importance sociale et économique des plastiques fluorés.

Une deuxième réunion virtuelle en mars 2023 est déjà prévue. Ensuite, la consultation publique commencera, au cours de laquelle les citoyens, les organisations et les représentants de l’industrie pourront commenter la réglementation des PFAS. Il reste à voir comment les PFAS seront finalement limités.