Comment Clarence Thomas est passé d’un radical noir de gauche à l’un des juges les plus conservateurs de la Cour suprême

Thomas n’a pas écrit beaucoup d’opinions importantes. En raison de ses opinions radicales sur la loi, l’un ou l’autre des juges en chef lui a rarement demandé d’écrire une opinion dans une affaire majeure.

Mais ses opinions dissidentes ont tout de même eu des répercussions.

Par exemple, dans une affaire appelée Printz c. les États-Unis en 1997, Thomas a écrit que le deuxième amendement donnait à un individu le droit de porter des armes. C’était la première fois qu’elle était prononcée devant la Cour suprême.

Mais un peu plus d’une décennie plus tard, il a été confirmé par le juge Antonin Scalia dans Heller c. District de Columbia.

Selon l’avocat de la Cour suprême Tom Goldstein, les opinions dissidentes de Thomas consistaient à « planter des fleurs dans un jardin dont il pense qu’elles vont fleurir dans longtemps ».

Tout le monde n’était pas d’accord.

Dans une critique de livre cinglante, Randall Kennedy, professeur à la Harvard Law School, a déclaré qu’il valait mieux se tourner vers le Parti républicain et les points de discussion de Rush Limbaugh que de se tourner vers la Constitution ou l’Autobiographie de Malcolm X pour comprendre la pensée juridique de Thomas.

Sources: New yorkais, Radio Nationale Publique, La nation