Le maintien du bitcoin et d’autres crypto-monnaies génère environ 0,3 % du CO mondial2 émissions. Cela peut sembler peu, mais c’est plus que les émissions de la Suisse, de la Croatie et de la Norvège combiné. Alors que de nombreuses crypto-monnaies s’effondrent et que la faillite de FTX entre dans la phase de litige, les régulateurs sont susceptibles d’examiner le monde de la crypto plus que jamais auparavant. Il s’agit d’une excellente occasion de limiter leurs dommages environnementaux.
La bonne nouvelle est que les crypto-monnaies n’ont pas besoin d’être à forte intensité de carbone. En fait, certains ont des émissions quasi nulles. Pour encourager les monnaies polluantes à réduire leur empreinte carbone, nous devons obliger les acheteurs à payer leurs dommages environnementaux par le biais de taxes.
La différence d’émissions entre les crypto-monnaies se résume à la façon dont elles créent de nouvelles pièces. Bitcoin et d’autres grands émetteurs utilisent un système appelé « preuve de travail »: Pour générer des pièces, les participants ou « mineurs » doivent résoudre des problèmes mathématiques qui exigent une puissance de calcul extraordinaire. Cela permet aux monnaies de maintenir leur registre décentralisé – la blockchain – mais nécessite d’énormes quantités d’énergie.
Des alternatives plus vertes existent. Plus particulièrement, le système de «preuve de participation» permet aux participants de maintenir leur blockchain en déposant des avoirs en crypto-monnaie dans un pool. Lorsque la deuxième plus grande crypto-monnaie, Ethereum, est passée de la preuve de travail à la preuve de participation plus tôt cette année, sa consommation d’énergie a chuté de plus de 99,9 % du jour au lendemain.
Le bitcoin et d’autres crypto-monnaies ne suivront probablement pas à moins d’y être forcés, car la preuve de travail offre des profits énormes aux mineurs – et ce sont eux qui ont le pouvoir dans le système. De multiples leviers législatifs pourraient être utilisés pour les inciter à changer.
La solution la plus brutale consiste à interdire complètement l’extraction de crypto-monnaie. La Chine l’a fait en 2018, mais cela n’a fait qu’aggraver le problème ; l’exploitation minière s’est déplacée vers d’autres pays avec une production d’énergie encore moins efficace, et les émissions ont augmenté. La seule façon pour une interdiction minière de réduire de manière significative les émissions de carbone est de la promulguer dans la majeure partie du monde. Atteindre ce niveau de consensus international est pour le moins peu probable.
Une deuxième solution consiste à interdire l’achat et la vente de devises de preuve de travail. La commission des affaires économiques et monétaires du Parlement européen a envisagé de faire une telle proposition mais a voté contre en mars. C’est compréhensible; comme pour une interdiction minière, elle serait à la fois considérée comme paternaliste et difficile à mettre en œuvre politiquement.
Utiliser une taxe au lieu d’une interdiction pure et simple contournerait largement ces problèmes. Comme pour les taxes sur l’essence, le tabac, les plastiques et l’alcool, une taxe sur les crypto-monnaies pourrait réduire les dommages réels en faisant payer les consommateurs.
La plupart des façons de taxer les crypto-monnaies seraient inefficaces, car elles sont faciles à contourner et difficiles à appliquer. Pour éviter ces pièges, la taxe doit être perçue comme un pourcentage fixe de chaque achat de preuve de travail-crypto-monnaie. Les échanges de crypto-monnaie devraient percevoir la taxe, tout comme les commerçants perçoivent les taxes de vente auprès des clients avant de transmettre la somme aux gouvernements. Pour rendre l’évasion plus difficile, la taxe devrait s’appliquer quelle que soit la manière dont la devise de preuve de travail est échangée, que ce soit pour une monnaie fiduciaire ou une autre crypto-monnaie. Plus important encore, tout État qui met en œuvre la taxe devrait cibler tous les achats des citoyens relevant de sa juridiction, même s’ils achètent via des bourses sans présence légale dans le pays.
Ce type de taxe serait transparent et facile à appliquer. Parce que la plupart des gens achètent des crypto-monnaies auprès de l’un des rares grands échanges, tels que Binance, Coinbase et Kraken, leur audit devrait être suffisamment bon marché pour être rentabilisé. Si un échange ne se conforme pas, il devrait être interdit.
Même une petite taxe sur les monnaies de preuve de travail réduirait leurs dommages à la planète. Imaginez que vous êtes nouveau dans la crypto-monnaie et que vous souhaitez devenir un investisseur pour la première fois. Vous avez le choix entre une gamme de devises : bitcoin, ether, litecoin, monero et autres. Vous remarquez que tous sauf l’éther ajoutent une taxe environnementale à votre prix d’achat. Lequel achetez-vous?
Les pays n’ont pas besoin de se coordonner au-delà des frontières pour qu’une taxe de preuve de travail sur leurs propres citoyens soit efficace. Mais les premiers utilisateurs doivent toujours envisager des moyens d’encourager les autres à se joindre à eux. Cela a un précédent. L’Union européenne tente d’influencer la politique mondiale avec ses ajustements aux frontières carbone, qui visent à décourager les gens d’acheter des produits à forte intensité de carbone à l’étranger afin de contourner les taxes. Des règles similaires pour une taxe sur la preuve de travail pourraient persuader d’autres pays d’en adopter une.
Bien sûr, certaines personnes essaieront de se soustraire à l’impôt, tout comme les gens se soustraient à tous les autres impôts. Par exemple, les gens peuvent acheter des pièces détaxées sur des bourses centralisées, puis les échanger contre des pièces polluantes sur des bourses décentralisées. Dans une certaine mesure, c’est inévitable; aucune taxe n’est parfaite. Mais l’effort et le savoir-faire technique nécessaires pour échapper à une taxe sur la preuve de travail seront un élément dissuasif majeur.
Même si seuls quelques pays appliquent cette taxe – et même si certaines personnes y échappent – l’attrait du bitcoin diminuera à l’échelle mondiale et le bénéfice environnemental sera important. Une taxe suffisamment élevée pourrait également provoquer un cycle d’auto-renforcement qui fera baisser les prix de ces crypto-monnaies. Parce que la valeur de nombreuses crypto-monnaies repose en grande partie sur la spéculation, elles dépendent des futurs acheteurs. Lorsque les spéculateurs sont dissuadés par la taxe, le manque de demande entraînera une chute du prix du bitcoin, ce qui pourrait inciter davantage de détenteurs actuels à vendre, ce qui réduira encore les prix et accélérera l’effet. La baisse des prix poussera la communauté bitcoin à abandonner complètement la preuve de travail.
Taxer les échanges de preuve de travail pourrait leur nuire à court terme, mais cela n’entraverait pas l’innovation de la blockchain. Au lieu de cela, cela redirigerait l’innovation vers des crypto-monnaies plus vertes. Ce n’est pas différent de la façon dont les incitations gouvernementales pour les véhicules électriques encouragent les constructeurs automobiles à améliorer les alternatives vertes au moteur à combustion interne. Ces incitatifs ne restreignent pas l’innovation dans l’automobile, ils la favorisent.
La taxation des crypto-monnaies nuisibles à l’environnement peut gagner le soutien de l’ensemble du spectre politique, de la part de personnes aux intérêts variés. Cela profiterait aux innovateurs de la blockchain et aux chercheurs en crypto-monnaie en déplaçant l’attention des dommages environnementaux vers les utilisations bénéfiques de la technologie. Il a le potentiel de rendre notre planète beaucoup plus verte. Cela augmenterait les revenus du gouvernement.
Même les maximalistes du bitcoin ont des raisons d’accepter la proposition : cela offrirait à la communauté du bitcoin une chance de prouver qu’elle peut survivre et se développer de manière durable.