Comment la comédie de fin de soirée devrait-elle gérer une deuxième candidature Trump? | Comédie télévisée

JIl y a deux semaines, la nuit après que Donald Trump a annoncé sa candidature à la présidentielle de 2024 à Mar-a-Lago, Stephen Colbert a récapitulé l’occasion avec une nette réticence. Colbert, qui pendant deux ans a refusé de dire le nom de l’ancien président dans The Late Show, a avoué ne pas avoir regardé le discours de Trump – « Je paie un peu pour faire ça pour moi », a-t-il plaisanté – mais a néanmoins consacré l’essentiel de son monologue à ce qu’il a appelé « 2016 encore une fois ». « Je comprends, mais vous allez vouloir vous calmer », a-t-il dit à son public hué. « Ces huées doivent durer deux ans. »

C’était une performance typiquement conflictuelle d’un hôte qui a souvent servi de moyen pour la réponse des comédiens de fin de soirée à la présence de Donald Trump dans la politique américaine. C’est Colbert qui, le soir des élections 2016, a ouvertement pleuré la victoire de Trump à la télévision en direct et préfacé la crise d’identité à venir pour les talk-shows de fin de soirée : « Je ne suis plus sûr que ce soit une émission comique. Pendant quatre ans, des spectacles d’humour nocturnes – Colbert’s Late Show, Late Night with Seth Meyers, The Daily Show with Trevor Noah, Jimmy Fallon’s Tonight Show et Jimmy Kimmel Live! – a parcouru une boucle de rétroaction Trump étouffante. Trump dit ou fait des choses dérangées ou dangereuses, se moquent les hôtes ; Trump s’en prend à Twitter ou ailleurs, les hôtes ripostent avec droiture ; insérez une blague sur son régime alimentaire ou son covfefe ou son mariage sans amour avec Melania, répétez.

C’était parfois perspicace – en particulier pendant le bouleversement de 2020, la capacité des comédiens à appeler des conneries a servi une fonction de traitement cruciale pour un déluge de titres incroyables et déstabilisants. Mais ça a gratté le fond du tonneau de l’humour. L’énigme de savoir comment satiriser la parodie en tant que président, comment se moquer d’un monstre d’attention, a neutralisé le drôle en fin de soirée et, comme certains l’ont soutenu, a tué la comédie politique.

La victoire de Biden en 2020 a offert une trappe de sortie de la boucle Trump, que, au cours des deux années qui ont suivi, les hôtes ont pris à des degrés divers (ou, dans le cas de Kimmel et Meyers, à peine du tout). Mais l’annonce de Trump en 2024 place la comédie de fin de soirée dans une position familière et périmée : comment le couvrir ? Une blague de Trump en vaut-elle la peine, ou même n’est-elle plus justifiée ?

C’est une question similaire posée aux agences de presse comme celle-ci : dans quelle mesure un rassemblement de Donald Trump est-il digne d’intérêt, ou une déclaration, ou un message de Truth Social ou, compte tenu des événements récents liés à Elon Musk, un tweet de Trump ? Où est la frontière entre la couverture et l’amplification potentiellement dommageable ? Pas seulement pour Trump, mais une liste d’autres personnages trolls ou qui attirent l’attention tels que Ye, anciennement connu sous le nom de Kanye West, Musk ou, pas plus tard qu’hier soir, l’invité du dîner de Trump et l’antisémite connu Nick Fuentes.

Parmi les piliers, Colbert, comme d’habitude, a pris la voie du milieu jusqu’à présent: circonspection chagrinée avec quelques coups suffisants ici et là, ambivalence face à l’ensemble de l’effort. Il ne mentionnera toujours pas Trump par son nom et, pour la plupart, mélange les histoires de Trump et celles de ses copains avec d’autres éléments sur, disons, la Coupe du monde, les mises à jour de powerball et les tarifs politiques non Trump. Trevor Noah, qui termine sa course de sept ans sur The Daily Show la semaine prochaine, s’est le plus éloigné de se moquer directement de Trump, préférant plutôt des histoires plus globales (sur les crises cryptographiques ou les manifestations en Iran) ou une semaine entière à Atlanta pour les mi-parcours . Quand il affronte Trump ou, plus souvent ces derniers temps, Musk, c’est sous un angle un peu plus nouveau : l’étrangeté de Trump ou son plaisir dans le chaos de Twitter sous le règne orgueilleux de Musk. Fallon propose le plus maigre des monologues de fin de soirée; Le pain et le beurre du Tonight Show continuent d’être constamment ses invités célèbres.

Meyers et Kimmel, quant à eux, ont le plus doublé sur Trump – Meyers, dans ses longs segments Closer Look qui servent essentiellement de diatribes auto-satisfaites sur l’état chaotique du parti républicain, Trump (et son impression de Trump) toujours à la base de celui-ci . Kimmel s’en est tenu à la liste de lecture standard des blagues de Trump : coups sur les cheveux et la peau d’orange de Trump, ses enfants, Melania, Stormy Daniels, etc. Mike Lindell (que Kimmel a interviewé de manière controversée en 2021).

Le format du talk-show n’est certainement pas redevable à Trump ; un lot de talk-shows alternatifs plus avant-gardistes animés par des hommes non blancs nommés Jimmy – Ziwe de Showtime, Pause de HBO avec Sam Jay – a entièrement réacheminé autour de Trump tout en abordant des questions politiques avec une satire à crocs (Ziwe) ou une curiosité désarmante (Jay). Dans Le problème avec Jon Stewart d’Apple TV +, le roi incontestable de la satire politique de fin de soirée s’est entièrement passé de la comédie pour les épisodes sur le thème. La semaine dernière ce soir avec John Oliver est souvent regroupée avec les émissions nocturnes (du moins pour les Emmys), mais ses plongées hebdomadaires en profondeur, impliquant d’importantes recherches d’archives numériques et de longues pauses de saison, sont un genre en soi. Oliver’s est la meilleure et la plus acclamée émission de « comédie » de fin de soirée, en partie parce qu’elle a le temps et les ressources nécessaires pour contourner la boucle d’attention de Trump, pour effectuer une analyse proactive au lieu de brûlures réactives.

Les émissions de fin de soirée couvrent ostensiblement l’actualité, et il y a un argument à faire valoir que Trump est toujours pertinent. L’un des deux principaux partis politiques américains est désormais façonné à son image. Il fait l’objet de plusieurs enquêtes criminelles. Il convient de rappeler qu’il est presque définitivement candidat à la présidence pour potentiellement échapper à ces enquêtes.

Mais en tant que fourrage pour la comédie ou la perspicacité en dehors des limites de l’expert ou des nouvelles dures, il est difficile de voir comment couvrir le candidat Trump sert à quelque chose. Quelle nouvelle idée y a-t-il à trouver, comme Kimmel en plaisante souvent, sur la ceinture de Trump ou la non-relation avec son fils Eric ? Qu’est-ce qui n’a pas été dit ? (Comme Trevor Noah l’a dit lundi à propos du dîner de Trump avec Ye et Fuentes, également discuté par Colbert et Kimmel : « Pourquoi encore agir surpris quand Trump fait des trucs de Trump ? ») Dites-moi la dernière fois qu’une blague de Trump, sans parler d’une impression , était vraiment drôle. La conversation sur la façon de sortir de l’ornière de Trump s’est sentie en retard il y a des années, et seulement plus d’une impasse créative maintenant.

J’ai écrit l’année dernière que la fonction la plus prometteuse du genre de fin de soirée ne semblait pas être la comédie mais la franchise, la capacité du format à affirmer clairement à quel point la politique américaine est souvent ridicule et inquiétante. La franchise serait maintenant d’admettre, comme Colbert semblait le savoir, que nous n’avons pas à faire cela. Nous n’avons pas à répéter le cycle. Il est peut-être irréaliste d’ignorer complètement un porc de l’attention, en particulier un au pouvoir (Musk) ou sous enquête fédérale (Trump), mais les émissions de fin de soirée pourraient les nourrir moins.