Je dois admettre qu’au début, je n’ai pas vu le ballon espion chinois dériver dans l’espace aérien américain comme la crise dans laquelle il s’envolerait. Les pays dépensent de grandes quantités de ressources pour s’espionner les uns les autres, élargissant leurs méthodes à mesure que de nouvelles technologies deviennent disponibles. Ceci est bien connu. La collecte de renseignements à haute altitude est courante. En tant qu’utilisateur fréquent de la base de données satellite UCS, je sais que la Chine déploie plus de satellites que tout autre pays à part les États-Unis et que la Chine déploie environ 280 satellites d’observation de la Terre en orbite proche de la Terre, qui recueillent des renseignements électroniques et transportent des systèmes optiques et radar sophistiqués. , et des systèmes de capteurs hyperspectraux, tout comme le font les États-Unis.
Compte tenu de ces atouts, j’ai été intrigué par l’incursion dans l’espace aérien américain d’un ballon chinois à haute altitude, en particulier avec un timing très malheureux, à la veille d’une visite importante d’une délégation américaine de haut niveau en Chine, compte tenu des relations de plus en plus tendues et décousues entre les États-Unis et la Chine. En fin de compte, les États-Unis ont abattu le ballon au-dessus des eaux côtières peu profondes où les débris résultants ne blesseraient personne au sol et où l’épave pourrait être collectée et étudiée. Mais pas avant que la présence du ballon ne soit rendue publique et que le secrétaire d’État Antony Blinken n’annule son voyage en Chine, invoquant une « violation manifeste de la souveraineté américaine et du droit international ». La Chine a rétorqué que la destruction de l’avion par les États-Unis « réagissait de manière excessive et violait gravement la pratique internationale » et s’est réservé le droit de répondre davantage.
D’un point de vue technique, j’ai beaucoup appris la semaine dernière. Les reportages d’investigation ont mis en lumière un ambitieux programme chinois à long terme de construction d’une capacité de collecte de renseignements embarquée de plus en plus sophistiquée. Les ballons présentent certains avantages exploitables par rapport aux satellites, notamment la capacité de survoler une cible de renseignement (les satellites terrestres orbitent autour de la Terre entière en 90 minutes environ, ils traversent donc le ciel rapidement). Les satellites ont des orbites prévisibles, on sait donc quand ils seront au-dessus. Les ballons sont également plus proches des cibles au sol que les satellites (les satellites en orbite terrestre basse seront à des centaines de kilomètres d’une cible, ce ballon était à environ 20 km d’altitude), ce qui peut être un avantage lors de la collecte de signaux faibles, et signale que l’absorption ou la diffusion de l’atmosphère diminuera.
Cependant, un avantage certain de l’utilisation des satellites est que le survol par satellite est un moyen légal et établi de longue date pour collecter des renseignements. Le lancement du premier satellite artificiel, Spoutnik, en 1957 a lancé une discussion juridique et stratégique sur la question de savoir si l’espace pouvait être utilisé à des fins militaires, mais en l’espace d’une décennie, il est devenu communément admis que les « survols » par satellite étaient appropriés et légaux, et tels activités ont été incluses dans les accords de maîtrise des armements en tant qu’outil de vérification important.
En fait, c’était un incident semblable à l’actuel qui a donné un élan important au programme américain de satellite espion. En mai 1960, le pilote américain Gary Powers a été capturé par les Soviétiques après que son avion U-2 à haute altitude a été abattu alors qu’il recueillait des renseignements sur l’URSS. À l’époque, les États-Unis ont affirmé que Powers s’était évanoui lors d’un vol météorologique de routine et avait dérivé par inadvertance au-dessus du territoire soviétique. Lorsqu’on lui a présenté la preuve physique qu’il s’agissait bien d’un avion espion, Powers a été jugé et condamné et finalement renvoyé aux États-Unis (comme le montre le film Pont des espions). L’incident a creusé un fossé entre le dirigeant soviétique Khrouchtchev et le président américain Eisenhower et anéanti les espoirs de progrès en matière de contrôle des armements. La mission du satellite américain CORONA plus tard cette année-là a produit plus d’images du territoire soviétique que quatre années de vols U-2.
Quel régime juridique couvre ces hautes altitudes ? Dans un sens, c’est assez clair. Le droit aérien couvre les opérations aériennes et le droit spatial couvre les opérations spatiales. Ceci est important notamment parce que dans l’espace, le Traité sur l’espace extra-atmosphérique permet la liberté de naviguer sur le territoire d’autrui et impose également des responsabilités avec ces droits. En fait, la liberté de survol est une nécessité des opérations spatiales, car les satellites sont régis par la mécanique orbitale et opéreront donc par nécessité au-dessus des territoires de nombreux États. L’endroit précis où le droit aérien cède la place au droit de l’espace n’a pas été précisément défini dans le traité et reste l’objet d’un débat assez intéressant, qui comprend des aspects techniques, culturels et historiques. Mais dans la plupart des analyses, la loi aérienne se termine et la loi spatiale commence quelque part entre 70 et 100 km d’altitude, bien plus haut que le ballon chinois a volé, signalé à 60 000 pieds ou environ 18 km, ou que l’avion U-2 a opéré, autour 70 000 à 80 000 pieds, soit environ 21 à 24 km. Compte tenu des différences opérationnelles entre les aéronefs à haute altitude tels que les vols touristiques spatiaux suborbitaux et les ballons stratosphériques par rapport aux aéronefs traditionnels et aux satellites, il y a eu quelques propositions pour un régime juridique distinct dans les altitudes au-dessus où les avions traditionnels opèrent mais en dessous où « l’espace » commence. , redéfinissant potentiellement ce que signifie l’espace aérien.
Des marins récupèrent un ballon de surveillance à haute altitude au large de Myrtle Beach, Caroline du Sud, le 5 février 2023. (MCS1 Tyler Thompson/Navy)
Mais la question pour le moment n’est pas tant technique ou juridique, mais diplomatique et stratégique. Cet incident fera-t-il dérailler tout mouvement positif vers une meilleure communication entre les États-Unis et la Chine ? La façon dont la Chine aurait géré la situation n’était pas inspirante. Des canaux de communication bilatéraux rapides, robustes et faisant autorité sont essentiels pour gérer les crises avant qu’elles ne s’aggravent et ne se propagent. Les événements de cette semaine garantiront-ils que cela se produise?
Publié à l’origine par l’Union of Concerned Scientists, The Equation. Par Laura Grego
Image en vedette (recadrée): « Ballon de surveillance chinois au-dessus de Billings, MT,” par Chase Doak (licence CC BY-SA 4.0)