Comment les chars pour l’Ukraine ont modifié l’équilibre des forces en Europe

Lorsque les gouvernements allemand et américain ont finalement convenu cette semaine de fournir certains de leurs chars de combat les plus redoutables à l’Ukraine, l’équilibre des forces au sein de l’Europe a sensiblement changé. Pendant des mois, le président Joe Biden et le chancelier allemand Olaf Scholz, craignant une escalade du conflit entre l’Occident et la Russie, ont obstinément reporté les demandes ukrainiennes pour les véhicules puissants et hautement maniables, et les États européens les plus directement vulnérables à l’agression russe – en Scandinavie , la région baltique et l’Europe centrale et orientale – sont de plus en plus frustrés par Washington et Berlin. Enfin, les petits pays en avaient assez. Dans une impressionnante démonstration de force diplomatique, ils ont forcé les deux plus grandes puissances de l’OTAN à franchir une étape que Biden et surtout Scholz avaient clairement peur de franchir.

L’épisode rappelle qu’une alliance de sécurité n’est pas seulement un moyen pour les grandes puissances, comme les États-Unis ou l’Allemagne, d’amplifier leur propre influence en s’appuyant sur les forces des plus petites nations. Dans ce cas, certains des plus petits membres et partenaires de l’OTAN comprennent la menace russe beaucoup plus clairement que les États-Unis ou l’Allemagne, car ils n’ont pas la possibilité de se complaire.

Tom Nichols : Pour défendre la civilisation, vaincre la Russie

Depuis le début de la guerre, l’Allemagne et les États-Unis ont tenté de fournir à l’Ukraine suffisamment d’aide militaire pour qu’elle soit performante sur le champ de bataille, mais pas suffisamment pour que les Ukrainiens puissent chasser les forces russes de toute l’Ukraine occupée, y compris les zones occupées par la Russie en 2014. Washington et Berlin n’ont cessé d’envoyer les mêmes signaux mitigés : la Russie ne peut pas gagner la guerre et l’Ukraine ne peut pas être autorisée à perdre, mais en fin de compte, les défenseurs pourraient devoir faire des concessions importantes aux envahisseurs pour obtenir un accord de paix.

Ce message a semblé de plus en plus discordant aux États du nord et de l’est de l’Allemagne. Plus la guerre a duré et plus les crimes et les destructions que le gouvernement russe a voulu commettre contre son voisin et soi-disant « petit frère », l’Ukraine, sont devenus grotesques, plus ces États sont devenus convaincus que la Russie ne doit pas seulement être refuser une victoire mais être vaincu sur le coup. Au XXe siècle, l’Estonie, la Lettonie et la Lituanie ont été incorporées à l’Union soviétique contre leur gré. La Pologne, la République tchèque et la Slovaquie étaient gouvernées comme des vassaux soviétiques pendant la guerre froide. Les dirigeants de ces pays comprennent instinctivement la menace de l’impérialisme russe et considèrent la rhétorique de Moscou sur l’expansion et la grandeur nationales comme la menace qu’elle est. Ils veulent voir le pouvoir russe brisé.

Quatre pays nordiques – la Finlande, la Suède, le Danemark et la Norvège – ont tous leurs propres raisons bien établies de malaise à propos de la Russie. Après la Seconde Guerre mondiale, la Finlande et la Suède ont opté (ou se sont senties obligées d’opter pour) une position neutre dans la guerre froide, restant en dehors de l’OTAN et espérant qu’en échange, Moscou respecterait leur indépendance. La Norvège partage inconfortablement une frontière avec la Russie. Le Danemark, qui contrôle l’accès à la mer Baltique, doit depuis longtemps faire face à la présence de la force militaire russe.

Lorsque tous ces États ont vu avec quelle facilité et avec quelle brutalité Vladimir Poutine a déchiré le livre des règles post-1945, se lançant dans une guerre d’expansion nationale inutile tout en discutant ouvertement du génocide culturel d’un autre peuple, leurs vieilles inhibitions ont chuté.

La Finlande pourrait être le membre le plus remarquable de cette nouvelle coalition. Pendant des décennies, Helsinki a soigneusement évité de faire quoi que ce soit pour offenser l’Union soviétique, au point que la finlandisation est devenue un raccourci pour le moment où un petit pays acquiesce partiellement à une puissance plus grande dans l’espoir d’éviter trop d’ingérence dans ses propres affaires intérieures. Cependant, dès que Poutine a ordonné l’invasion à grande échelle de l’Ukraine, le gouvernement finlandais a réagi avec vigueur. Il a rapidement demandé son adhésion à l’OTAN, ce qui est presque sûr d’être accordé, quelle que soit la position récente des gouvernements turc et hongrois. De tous les dirigeants mondiaux, la Première ministre finlandaise Sanna Marin a exprimé le plus brutalement la nécessité de contrer la menace russe. Elle a regretté la faiblesse de l’Union européenne à s’opposer aux actions russes en Ukraine depuis 2014 et a déclaré que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN aurait évité la crise actuelle. Elle a ouvertement appelé à la défaite de la Russie, affirmant que son retrait du territoire ukrainien est « la voie de sortie du conflit ». Sans hésitation, elle a récemment lié la sécurité de son propre pays à celle de l’Ukraine. « Nous ne savons pas quand la guerre se terminera, mais nous devons nous assurer que les Ukrainiens gagneront », a déclaré Marin. « Je ne pense pas qu’il y ait d’autre choix. Si la Russie gagnait la guerre, nous ne verrions que des décennies de ce genre de comportement devant nous. »

Anne Applebaum : l’Allemagne se dispute avec l’Ukraine

Des sentiments similaires émanent de Varsovie, Tallinn, Stockholm et d’autres capitales d’Europe de l’Est et du Nord. Au contraire, les positions de ces gouvernements se sont durcies. Les États baltes, qui ont toujours consacré le plus gros pourcentage de leurs budgets de défense à l’Ukraine, ont travaillé ensemble pour persuader l’Allemagne de donner ses chars de combat Leopard avancés à l’Ukraine. La Suède, ce qui est peut-être le plus surprenant, a sensiblement augmenté la pression en s’engageant à donner à l’Ukraine son système d’artillerie Archer très précis.

Pendant un certain temps, les États-Unis et l’Allemagne ont refusé de bouger. L’administration Biden a promis un grand nombre de véhicules de combat, dont des véhicules blindés de transport de troupes Bradley, mais pas le char de combat Abrams. Berlin a été encerclée, posant même des conditions nouvelles et inattendues sur le transfert des Léopards à l’Ukraine par les gouvernements alliés. Alors que les États de l’OTAN se rassemblaient à la base aérienne de Ramstein en Allemagne à la fin de la semaine dernière pour discuter de leurs derniers programmes d’aide à l’Ukraine, le gouvernement de Scholz insistait sur le fait qu’il ne pourrait pas fournir de Leopards à l’Ukraine tant que les États-Unis n’auraient pas proposé leurs propres chars de combat. Cette position a donné l’impression dans de nombreux cercles que Berlin cherchait toujours désespérément à protéger ses relations avec Moscou.

Mais d’autres pays européens ne lâcheraient tout simplement pas. Dans ce qui est devenu connu sous le nom de Tallinn Pledge, le Royaume-Uni et les Pays-Bas se sont joints aux États de l’OTAN en Europe de l’Est et en Scandinavie pour demander que la Russie soit expulsée de tout le territoire ukrainien, y compris la Crimée et d’autres zones occupées avant le 24 février dernier. dans la coalition anti-russe, la Pologne a officiellement demandé à l’Allemagne de la laisser transporter ses propres léopards en Ukraine, et d’autres États ont envisagé de le faire même sans demander l’autorisation.

Face à cette révolte ouverte, en deux jours à couper le souffle, les États-Unis et l’Allemagne ont cédé. En plus d’accéder aux demandes d’autres nations, l’Allemagne a commencé à planifier le transfert direct de ses propres chars. Ensuite, Biden a publiquement offert 31 chars Abrams. D’autres États européens, dont le Portugal et l’Espagne, se sont immédiatement entassés avec des offres d’encore plus de chars.

Une nouvelle force est apparue en Europe. En accédant aux demandes de leurs alliés plus petits, l’Allemagne et les États-Unis reconnaissent tardivement un changement lent mais implacable dans l’approche occidentale envers la Russie – qui est déterminé non pas à Washington ou à Berlin mais dans les capitales des pays qui ont récemment été considérés comme subalternes les partenaires. De plus, ces nouveaux moteurs de la stratégie de sécurité européenne ne devraient pas s’atténuer. Ils comptent parmi les économies les plus riches et les plus dynamiques d’Europe et possèdent certaines des armées les mieux équipées du continent. De plus, ils auront toujours la Russie à proximité, et cette seule réalité les maintiendra concentrés.