[ad_1]
Si les services publics modernisent la façon dont ils sélectionnent les ressources qu’ils exploitent chaque jour, ils peuvent économiser du carbone et réduire les prix de l’énergie.
Au cours des trois dernières années, les prix du marché de l’énergie ont été exceptionnellement volatils. Les prix du gaz naturel ont grimpé en flèche puis ont chuté à la fin de 2019 et les prix du marché de gros ont suivi. Lorsque les verrouillages de COVID-19 ont été promulgués, la demande d’énergie a chuté – de sorte que seules les ressources les moins chères étaient vraiment nécessaires pour fournir de l’énergie aux consommateurs – faisant encore baisser les prix. De nombreuses centrales électriques au charbon ont réagi en diminuant la production globale.
Les recherches de RMI portant sur le fonctionnement horaire des centrales électriques en 2020 montrent qu’il y avait une énorme opportunité de réduire encore plus la dépendance au charbon, une décision qui aurait également permis aux consommateurs d’économiser 2,5 milliards de dollars au cours de la première année de la seule pandémie. En fait, depuis 2012, les services publics auraient pu générer des économies de 1 à 2 milliards de dollars par an pour les clients en refusant le charbon et en s’appuyant sur des ressources moins coûteuses et moins polluantes. Pour s’assurer que ces économies profitent aux clients à l’avenir, les services publics doivent moderniser la façon dont ils sélectionnent les ressources qu’ils utiliseront chaque jour.
Les marchés organisés permettent la transparence
Chaque jour, les exploitants de centrales électriques décident quelles ressources fonctionneront et lesquelles ne fonctionneront pas. Les opérateurs engagent ensuite ces ressources pour fonctionner au cours des prochains jours. Certains États ont des opérateurs de système indépendants (ISO) ou des organisations régionales de transmission (RTO) qui coordonnent et contrôlent le réseau électrique dans cette zone. Dans d’autres États, le réseau électrique est géré par des services publics réglementés individuellement. Dans les états ISO/RTO et non ISO/RTO, ces décisions d’engagement sont censées être dictées par « l’ordre du mérite » – un mécanisme garantissant que les ressources les moins coûteuses sont utilisées en premier. Les ISO/RTO ont des protocoles spécifiques qui incitent les services publics de leurs États à engager des ressources de manière économique, contrairement aux États non ISO/RTO. Les ISO et les RTO publient également des données de manière à ce que les spectateurs puissent facilement déterminer quand ou si un service public engage économiquement (ou non économiquement) des centrales au charbon.
Source : Projet FERC durable
La transparence offerte par les RTO est la raison pour laquelle la plupart des recherches sur ce sujet se sont concentrées sur le Southwest Power Pool (SPP) et le Midcontinent Independent System Operator (MISO) – les deux régions qui sont principalement intégrées verticalement et ont également une répartition centralisée via un ISO/RTO. L’attention croissante portée à ce problème a conduit les services publics, les régulateurs et même les contrôleurs du marché à commencer à apporter des améliorations lentes mais tangibles dans les deux régions au cours des dernières années.
Cependant, la recherche RMI montre que s’il y a encore place à l’amélioration dans SPP et MISO, ce sont les états non ISO/RTO qui méritent beaucoup plus d’attention.
En dehors des marchés organisés, la prise de décision des services publics entraîne des coûts pour les clients
Les résultats complets des recherches de RMI sur les économies potentielles sont disponibles sur le Utility Transition Hub de RMI, un centre d’échange interactif de données sur l’industrie des services publics. Le centre de répartition économique dispose des résultats mensuels pour chaque centrale à charbon actuellement en activité. Les résultats peuvent être filtrés au niveau national, régional, étatique, des services publics ou de l’usine et indiqueront quand le charbon était économique à expédier. Certaines découvertes intéressantes incluent:
Depuis 2012, la flotte américaine de charbon a subi des pertes mensuelles cumulées de 1 à 2 milliards de dollars par an, avec des pertes cumulées de 14,3 milliards de dollars sur cette période. La majorité de ces pertes ont été supportées par les services publics à tarifs réglementés.
Depuis 2012, les services publics du Sud-Est ont engagé de manière non économique du charbon à un prix de 5,6 milliards de dollars pour les clients ; ces pertes représentent plus d’un tiers de toutes les pertes associées à un engagement non économique. Cela n’est pas surprenant car les entreprises de services publics du sud-est n’ont pas eu accès à des prix de marché transparents.
Dans les régions ISO/RTO, les services publics semblaient progresser dans l’amélioration des décisions d’engagement jusqu’en 2020. Lorsque la pandémie de COVID-19 a frappé les marchés de l’électricité, de nombreuses centrales au charbon auparavant « économiques » sont devenues non rentables à exploiter. En fait, l’analyse RMI montre que pour les six premiers mois de 2020, l’ensemble de la flotte de charbon américaine a perdu plus d’argent qu’elle n’en a gagné.
Au cours des six premiers mois de 2020, l’ensemble de la flotte de charbon américaine a perdu plus d’argent qu’elle n’en a gagné.
Les changements nécessaires
Les plus grandes opportunités d’économies se trouvent dans l’Ouest et le Sud-Est, où il n’y a pas de marché de l’énergie suffisamment liquide avec une tarification transparente. La mise en place d’un marché de l’énergie robuste et en temps réel avec une répartition centralisée basée sur l’ordre au mérite a le potentiel de réduire les coûts énergétiques de centaines de millions de dollars chaque année. Heureusement, la transparence des prix est au menu pour l’Ouest et le Sud-Est, les deux régions examinant actuellement comment les marchés de gros de l’électricité peuvent s’étendre dans ces régions. Cependant, la proposition du Sud-Est (le marché d’échange d’énergie du Sud-Est ou SEEM) n’inclut pas la répartition centralisée optimisée sur plusieurs autorités d’équilibrage, ce qui signifie que la proposition actuelle ne fournira pas tous les avantages potentiels d’un marché de gros.
Dans les régions qui disposent déjà de marchés énergétiques liquides, les exploitants de centrales électriques devront adopter de nouvelles stratégies et approches pour engager des ressources. Certaines grandes centrales électriques au charbon étaient autrefois rentables pour fonctionner toute l’année, mais les marchés ont rapidement changé de façon spectaculaire. Les ressources formellement «de base» – des ressources qui étaient économiques à activer et à rester – pourraient désormais n’être économiques que pour fonctionner pendant quelques mois de l’année, si c’est le cas.
Les commissions des services publics d’État sont particulièrement bien placées pour mettre un terme aux pratiques qui coûtent des milliards de dollars aux consommateurs tout en n’apportant aucun avantage. En créant un environnement réglementaire constructif, les commissions peuvent créer d’énormes incitations (ou désincitations) pour encourager les services publics à exploiter leur flotte de la manière la plus économiquement efficace possible. Ces approches pourraient inclure un examen minutieux des processus décisionnels d’engagement des services publics. En outre, ils pourraient tirer parti des processus de tarification avancés pour créer un mécanisme de partage des bénéfices/pertes qui incite à de meilleures opérations.
Les services publics peuvent choisir de continuer à exploiter les centrales au charbon comme ils le font depuis des décennies, mais ignorer les réalités d’un marché en évolution est une entreprise risquée, en particulier pour une industrie connue pour son aversion au risque. L’incapacité à moderniser et à optimiser la façon dont ils exploitent les ressources entraînera éventuellement un examen minutieux de la part des régulateurs qui pourraient forcer les actionnaires des entreprises à absorber les coûts supérieurs au marché, ce dont les investisseurs des services publics ne seraient pas satisfaits. Il vaut bien mieux que les services publics soient proactifs et prennent des mesures par eux-mêmes. Et ils devraient profiter de cette opportunité considérable à la fois pour réduire leurs émissions et faire économiser de l’argent à leurs clients.
Par Joe Daniel © 2023 Rocky Mountain Institute. Publié avec permission. Publié à l’origine sur RMI Outlet.
Histoire connexe : Aider les services publics américains à cibler la résilience du réseau grâce à la numérisation
Vous appréciez l’originalité et la couverture de l’actualité des technologies propres de CleanTechnica ? Envisagez de devenir membre, supporteur, technicien ou ambassadeur de CleanTechnica – ou un mécène sur Patreon.
Vous ne voulez pas manquer une histoire de technologies propres ? Inscrivez-vous pour recevoir les mises à jour quotidiennes de CleanTechnica par e-mail. Ou suivez-nous sur Google Actualités !
Vous avez un conseil pour CleanTechnica, souhaitez faire de la publicité ou suggérer un invité pour notre podcast CleanTech Talk ? Contactez-nous ici.
[ad_2]
Source link -13