Comment mettre fin à l’antagonisme auquel sont confrontées les femmes qui exigent le changement ?

L’histoire d’Emily Wilding Davison tuée par un cheval pour la cause du droit de vote des femmes était l’une des histoires les plus courantes que j’ai entendues quand j’étais enfant au sujet des protestations des suffragettes. Le 4 juin 1913, elle assista au Derby d’Epsom et sortit devant le cheval du roi et fut écrasée par le cheval qui roulait à grande vitesse. Qu’elle l’ait voulu ou non, personne ne le sait. Mais sa mort est marquée dans le folklore qui m’a été raconté comme un sacrifice pour la cause de la justice.

Mais les Suffragettes n’étaient pas la cause sacrée et universellement acceptée il y a cent ans qu’elles le sont maintenant. Le droit que la société considère comme acquis, que les femmes doivent voter, était profondément controversé et les suffragettes étaient largement et impitoyablement critiquées. On s’est moqué d’eux comme étant peu féminins et laids – ironique étant donné que ceux qui commettaient ces attaques pensaient que le fait d’attribuer la valeur d’une femme à son apparence, puis de la rabaisser, était la chose la plus insultante et la plus dégradante qu’ils pouvaient faire. Alors que, bien sûr, toute la prémisse des mouvements de défense des droits des femmes d’hier et d’aujourd’hui est que les femmes ne sont pas simplement là pour faire plaisir aux yeux ou pour s’occuper des enfants. L’autre moquerie des Suffragettes était que cela conduirait à la catastrophe des hommes devant préparer leurs propres dîners et s’occuper des enfants, et à quel point cela serait insultant et dégradant pour les hommes. Quel homme supporterait cela ?

Le droit de vote des femmes était l’enjeu de société de l’époque. Et à ce moment-là, les protestations des femmes ont été vilipendées. Un siècle plus tard, ils sont désormais célébrés. C’est un schéma que l’on voit se répéter : tout le monde veut prétendre avoir soutenu un manifestant avec le recul. Mais lorsqu’il s’agit de manifestations aujourd’hui, la volonté est beaucoup plus mince dans la vraie vie. Et si les manifestants sont des (jeunes) femmes, l’irritation est encore plus grande.

L’activisme climatique en est un exemple, c’est le grand enjeu sociétal de notre époque. Mais le mouvement climatique est souvent vilipendé pour avoir causé des perturbations. C’est en partie parce que certains franchissent la ligne des dommages criminels et même du militantisme, ce qui a un impact sur le mouvement plus large, y compris les personnalités considérées comme plus courantes.

En savoir plus

Pensez à l’obsession bizarre de Donald Trump avec Greta Thunberg. Ou la pêche à la traîne spontanée de l’ancien kickboxeur britannique Andrew Tate de Mme Thunberg. Comment Malala Yousafzai a bouleversé les gens simplement en demandant une éducation, à tel point qu’elle a été dépeinte comme un « agent » du lavage de cerveau « occidental ». Le poste de premier ministre de Jacinda Ardern et sa récente démission ont agacé les gens. Qui était-elle pour décider de démissionner selon ses propres conditions ? Ses tentatives de faire preuve de gentillesse dans le leadership ont été ridiculisées comme un « culte » de « Sainte Jacinde ».

Les histoires de suffrage des femmes sont plus acceptables pour la consommation populaire aujourd’hui, mais nous continuons en tant que sociétés à être agitées par des manifestantes. Nous avons maintenant un nouvel élément à considérer. Qu’en est-il de ceux qui appartiennent à des groupes ethniques minoritaires, ceux qui ne sont pas considérés comme la « norme » ou ceux, aussi proches soient-ils du sommet de la hiérarchie, qui sont toujours considérés comme des étrangers : pour eux, il y a un double coup dur d’exclusion du récit historique.

Nous le voyons clairement dans le cas de la princesse Sophia Duleep Singh. Personnage central du mouvement des suffragettes, elle a également été cofondatrice de la Women’s Tax Resistance Union, une organisation qui s’est engagée à respecter le principe « pas de vote, pas d’impôt ». Son histoire a jusqu’à récemment été presque entièrement omise du récit du mouvement pour le vote des femmes. Elle était la fille du dernier souverain de l’empire sikh du Pendjab, en Inde. Le dirigeant a été déposé à l’âge de 10 ans par les Britanniques lorsque la Compagnie des Indes orientales a pris le contrôle du Pendjab. La princesse Sophia est née en Grande-Bretagne et a grandi comme une aristocrate, la reine Victoria étant sa marraine. Elle a réalisé qu’elle était au cœur de l’Empire britannique, l’établissement même qui avait conduit à l’exil de son père. C’est lors d’un voyage en Inde, où elle rencontre les combattants de la liberté du pays, qu’elle devient révolutionnaire. À son retour au Royaume-Uni, elle s’est lancée dans l’activisme des droits des femmes.

Le mois dernier, l’organisation caritative English Heritage a annoncé qu’elle allait recevoir l’une de ses prestigieuses « plaques bleues ». Emily Wilding Davison reçoit également une plaque bleue. Leurs distinctions après un siècle devraient nous faire réfléchir aux causes qui inquiètent les gens aujourd’hui et qui seront considérées comme essentielles pour la société de demain.

Aujourd’hui, de nombreuses femmes sont des militantes pour le climat, plaidant pour de meilleurs droits parentaux, pour la paix plutôt que la guerre, pour différentes façons d’aborder les soins aux enfants, les soins aux personnes âgées, le lieu de travail, pour faire du leadership et de la politique différemment, et bien plus encore. Nous devons tirer les leçons de l’histoire qui, au lieu de traiter les protestations des femmes ici et maintenant comme grinçantes, qu’elles sont peut-être en avance sur la courbe et plaident pour un changement dont nous avons tous désespérément besoin.

Mais nous devons nous attaquer de front à l’antagonisme particulier dirigé contre les femmes qui militent pour le changement. Surtout quand ils sont jeunes. Surtout lorsqu’ils appartiennent à des catégories « outsiders » moins représentatives. Mais surtout quand c’est pour notre bien à tous.

Publié: 10 février 2023, 07h00