[ad_1]
FGouverneur de lorida Ron DeSantis a été occupé à promouvoir un nouveau livre qui présente les arguments en faveur de sa course présidentielle. Son principal message : les républicains ont besoin d’une nouvelle approche pour combattre le pouvoir culturel de la gauche.
Le courage d’être libre : le plan de la Floride pour le renouveau de l’Amérique commence par raconter l’ascension politique de DeSantis et continue en rendant compte de son leadership en cas de pandémie. Mais cela atteint son paroxysme lorsqu’il décrit comment il a utilisé le pouvoir de son bureau d’État pour résister au «réveil». L’implication est qu’il fera de même pour le pays s’il devient le prochain président des États-Unis.
Donald Trump a excellé à offenser les sensibilités libérales pendant qu’il occupait la Maison Blanche. Mais il a pris quelques mesures pour vérifier les idées progressistes. Sous la surveillance de Trump, l’éveil a pris de l’ampleur sur certaines des institutions les plus influentes du pays, et l’opinion publique sur des questions telles que la race et l’immigration a basculé vers la gauche. En revanche, DeSantis a repoussé le pouvoir institutionnel de ces idées de manière concrète et sur plusieurs fronts, y compris dans les affaires et le divertissement.
L’accent principal de ces efforts a été mis sur l’éducation. En avril dernier, DeSantis a signé un projet de loi appelé Stop WOKE Act; selon un résumé de Raison magazine, le projet de loi tentaculaire était « destiné à freiner l’enseignement ou la conduite de formations sur certains sujets liés à la race, au sexe et au genre dans les écoles publiques et les lieux de travail de Floride ». Plus tôt cette année, DeSantis a fait pression avec succès sur le College Board pour reconcevoir un nouveau cours AP en études afro-américaines et a installé de proches alliés conservateurs au conseil d’administration du New College of Florida, un collège public d’arts libéraux. Maintenant, son administration se prépare à aller plus loin : le House Bill 999, en attente à la législature de Floride, redéfinirait fondamentalement la nature de l’éducation publique dans l’État en abolissant certaines majeures et en accordant aux personnes nommées par le pouvoir politique le pouvoir de licencier les professeurs titulaires.
Le pitch de DeSantis mérite d’être pris au sérieux. Sa promesse de lutter contre le réveil est une des principales raisons de son ascension rapide à droite, faisant de lui le principal concurrent de Trump pour l’investiture présidentielle républicaine. Et parce que de nombreux Américains, de toutes origines ethniques et allégeances idéologiques, se sentent aliénés par la récente transformation des institutions dominantes, sa campagne a peut-être même aidé DeSantis à gagner des électeurs en dehors de la base de son parti.
Pourtant, un examen plus approfondi des changements que DeSantis met en œuvre en Floride révèle que, contrairement à la promesse encapsulée dans le titre de son nouveau livre, ils rendront les Américains moins, plutôt que plus, libres. Quiconque croit en des valeurs constitutionnelles fondamentales comme la liberté d’expression devrait rejeter son projet de renaissance de l’Amérique, même si, comme moi, il a ses propres appréhensions au sujet du soi-disant réveil.
Mla plupart des critiques de DeSantis ont peu de sympathie pour les préoccupations qui motivent sa politique. Ils croient que ses attaques contre les universités et les entreprises sont enracinées dans un désir d’imposer des vues régressives. Et ils supposent que ses objections à la théorie critique de la race découlent d’une détermination à empêcher les Américains d’apprendre des injustices historiques comme l’esclavage.
Selon des preuves récentes, supposer le pire des politiciens américains est généralement une valeur sûre, et DeSantis pourrait bien être motivé par les intentions les plus vénales. Mais quels que soient ses motifs, je crois qu’il existe des motifs rationnels de scepticisme à l’égard du CRT et d’appréhension quant à l’état de l’enseignement supérieur aux États-Unis.
Pour ses défenseurs dans les médias, CRT équivaut simplement à une volonté de reconnaître le rôle nocif que la race a toujours joué dans la vie américaine. Et sans aucun doute, les fondateurs de cette tradition intellectuelle, tels que Derrick Bell et Kimberlé Crenshaw, ont apporté d’importantes contributions aux débats sur, par exemple, la nature de la discrimination en Amérique. Mais quiconque revient aux textes fondateurs du CRT se rendra vite compte que la tradition s’est, dès l’origine, conçue comme étant en opposition directe avec la gauche libérale. Loin de chercher à achever le travail du mouvement des droits civiques, des universitaires comme Bell étaient déterminés à exposer les défauts de ses affirmations et hypothèses les plus fondamentales – comme en témoignent ses attaques cinglantes contre Brown c.Conseil de l’éducation. Cela a toujours placé la tradition en conflit avec des valeurs constitutionnelles clés telles que la liberté d’expression et la régularité de la procédure.
Plus généralement, je m’inquiète du manque de diversité des points de vue sur le campus. La plupart des professeurs cherchent sincèrement à encourager leurs étudiants à dire ce qu’ils pensent et à remettre en question les idées dominantes. Mais je parle régulièrement avec des étudiants de tous les horizons politiques qui ont fait l’expérience de l’intolérance à la dissidence. Lorsqu’ils s’écartaient d’un consensus idéologique étroit en classe ou au réfectoire, ils étaient pénalisés par les professeurs ou rejetés par leurs camarades. Le problème avec l’influence des idées éveillées sur le campus n’est pas que certains étudiants ou membres du corps professoral y croient sincèrement ; c’est que de nombreux intimidateurs et administrateurs les imposent par décret, ce qui rend périlleux pour les étudiants et les universitaires de ne pas être d’accord sans subir de graves conséquences néfastes.
Pour toutes ces raisons, je voulais aborder avec un esprit ouvert le plan de DeSantis pour réduire le pouvoir culturel qu’un ensemble particulier d’idées sur la race, l’orientation sexuelle et l’identité de genre a acquis, en particulier dans les universités. Les pouvoirs publics peuvent-ils agir pour favoriser une véritable diversité des points de vue dans les universités et éviter de se transformer en censeurs ?
jef HB 999 est aucune indication, la réponse semble être un non catégorique. DeSantis affirme qu’il a l’intention de défendre la liberté d’expression et la liberté académique contre le pouvoir coercitif dont jouit désormais un nouvel ensemble d’idées radicales. Mais dans le processus, il propose de transformer l’État en un censeur encore plus puissant, donnant aux responsables politiques une autorité sans précédent sur ce que les étudiants et les membres du corps professoral peuvent faire et dire.
La restriction la plus flagrante du projet de loi à la liberté académique concerne le contenu des cours dispensés dans les universités publiques de Floride. Bien qu’il soit approprié pour une législature d’établir des attentes générales quant à ce que les établissements qu’elle finance enseigneront – par exemple, en leur demandant de préparer les étudiants aux besoins de l’économie de l’État – la liberté académique est gravement compromise lorsque les membres du corps professoral se voient interdire d’enseigner certains sujets ou exprimant certains points de vue.
De telles interdictions sont au cœur de HB 999. Le projet de loi interdit explicitement aux universités publiques d’utiliser du matériel pédagogique qui constitue une «politique identitaire» ou qui est enraciné dans la «théorie critique de la race», deux concepts dont il ne définit pas la signification juridique en termes précis. Comme le souligne FIRE, une organisation à but non lucratif vouée à la défense de la liberté académique, dans un article récent, « les professeurs qui enseignent des cours d’histoire, de philosophie, de sciences humaines, de littérature, de sociologie ou d’art seraient tenus de deviner ce que les administrateurs matériels, les personnes nommées politiques ou les législateurs pourraient étiquette « politique identitaire ».
(En lisant la législation, j’ai réalisé que bon nombre des cours que j’enseigne tomberaient probablement dans la catégorie interdite. Bien que je critique la plupart des formes de politique identitaire, je crois que ma tâche en classe est de faciliter le débat, pas d’évangéliser mon Lorsque j’enseigne aux étudiants ce que l’on appelle l’appropriation culturelle, par exemple, j’exprime librement ma conviction que nous sommes allés trop loin en plaçant les formes saines d’influence culturelle mutuelle sous le voile de la suspicion générale. attribuent également des articles philosophiques justifiant des interdictions étendues sur l’appropriation culturelle qu’un juge bien informé interpréterait raisonnablement comme s’inscrivant dans la tradition de la politique identitaire.)
HB 999 interdirait également l’inclusion de « contenu non prouvé, théorique ou exploratoire » dans les cours d’enseignement général. Cela rend non seulement impossible pour les professeurs de laisser les étudiants participer au processus de découverte scientifique (exploratoire), mais empêcherait également, à première vue, un certain nombre de cours universitaires classiques, y compris sur les pièces de Shakespeare (non prouvées) ou la physique quantique (théorique ).
La nature vague et fourre-tout de ces interdictions est aggravée par le fait que le même projet de loi mettrait effectivement fin aux protections contre les discours impopulaires qui ont toujours été une caractéristique centrale des universités américaines. Le projet de loi exigerait que pratiquement toutes les embauches soient effectuées par des personnes nommées par des personnalités politiques, comme les présidents d’université et les conseils d’administration. Ces mêmes organes seraient également habilités à examiner le statut de titulaire d’un membre du corps professoral pour quelque raison que ce soit, leur permettant de licencier toute personne ayant des opinions politiquement gênantes. « Si les personnes nommées par les partis politiques qui composent les conseils d’administration peuvent revoir la titularisation à tout moment, pour quelque raison que ce soit », note à juste titre FIRE, « cela privera le corps professoral de l’objectif principal de la titularisation : protéger les bourses d’études, la recherche et l’enseignement des pressions politiques. ”
Jheureusement, les éléments les plus extrêmes de la législation de DeSantis ne seront jamais mis en œuvre. De nombreuses dispositions du projet de loi sont manifestement inconstitutionnelles. S’il est adopté par la législature de Floride sous une forme ressemblant à sa forme actuelle, ses principales dispositions seront, comme cela s’est déjà produit pour des éléments clés de la loi Stop WOKE, presque certainement annulées par les tribunaux.
Pourtant, HB 999 est le signe avant-coureur d’un danger plus vaste. Que DeSantis remporte ou non l’investiture présidentielle républicaine de 2024, il a déjà un impact démesuré sur les plans du GOP pour prendre le pouvoir culturel de la gauche. Et bien que certaines des opinions et coutumes qui exercent désormais une réelle influence dans de nombreuses institutions américaines soient profondément illibérales, le plan de DeSantis pour résoudre ce problème, en enrôlant le pouvoir de l’État, sapera les valeurs constitutionnelles fondamentales, y compris la liberté d’expression.
Les universités de tout le pays doivent lutter contre les propositions législatives en Floride. S’ils veulent conserver un minimum de liberté académique, ils doivent défendre le droit des enseignants et des chercheurs à poser des questions embarrassantes et à publier des réponses inconfortables, qu’elles heurtent la sensibilité des militants progressistes ou des administrateurs conservateurs.
Dans le même temps, les présidents d’université qui s’opposent à de tels efforts législatifs seraient bien avisés de réfléchir à la manière dont ils peuvent regagner le respect généralisé dont jouissaient autrefois leurs institutions. Les universités publiques sont, comme le montrent clairement les événements récents en Floride, particulièrement vulnérables à l’ingérence politique. Mais les universités privées d’élite bénéficient d’un statut d’exonération fiscale pour leurs dotations et tirent une partie de leur budget des subventions de recherche fédérales, ce qui les rend presque aussi dépendantes du soutien politique pour leur santé et leur survie. Toutes les universités, publiques ou privées, devraient être profondément alarmées par le fait que de larges segments du pays les perçoivent désormais comme des monolithes idéologiquement intolérants et se sentent aliénés par leur philosophie régnante.
Pour l’instant, l’attaque de DeSantis contre la liberté académique semble vouée à l’échec. Mais dans une démocratie, les collèges dépendront toujours du bon vouloir du peuple. Les universités soucieuses de leur réussite à long terme doivent chercher à maintenir ce soutien. Cela signifie, au minimum, qu’ils doivent faire par eux-mêmes ce que les législateurs ne peuvent ni ne devraient faire en leur nom : entretenir une véritable culture de la diversité des points de vue, une culture qui permet aux étudiants et aux chercheurs de poursuivre des idées impopulaires sans crainte de représailles.
[ad_2]
Source link -30