C’est l’année où la reprise au box-office après la catastrophe du COVID-19 a commencé à prendre forme.
Les blockbusters arrivent sur grand écran, menés par Tom Cruise, des dinosaures géants mangeurs de gens et le grand Na’vi bleu de James Cameron. Un an après que Warner Bros. ait envoyé simultanément toute sa liste de sorties à HBO Max et aux cinémas, les affiches de films du studio de Burbank se vantaient « uniquement dans les salles » comme au bon vieux temps. Dans une démonstration de confiance, le chef de la plus grande chaîne de théâtre au monde a dévalé les rues de Pasadena dans un char Rose Parade.
Mais ce n’était pas assez.
L’année devrait se terminer avec environ 7,4 milliards de dollars de ventes de billets aux États-Unis et au Canada, selon les analystes et les estimations du studio, en baisse de 35% par rapport à l’année pré-pandémique de 2019.
Lorsque les succès sont arrivés, ils ont rappelé au public et aux dirigeants de studio le bon vieux temps, prouvant que le public veut revenir en masse à certains films.
Il n’y avait tout simplement pas beaucoup de films de ce calibre.
Seules trois images de 2022 auront rapporté plus d’un milliard de dollars dans le monde, en supposant que «Avatar: The Way of Water» atteigne ce jalon. Le film à méga budget devrait rejoindre « Top Gun: Maverick », le film le plus rentable de l’année (1,49 milliard de dollars), et « Jurassic World Dominion » (presque exactement 1 milliard de dollars). En 2019, neuf films ont rejoint le club du milliard de dollars, la plupart produits par Disney.
Le principal coupable, selon les propriétaires de salles de cinéma et les dirigeants de studios : une pénurie persistante de films.
Les cinémas américains ont reçu 37 films à grande diffusion de moins au 18 décembre de cette année par rapport au même point en 2019, selon Comscore. Une large diffusion joue sur 1 800 écrans ou plus.
« Vous avez perdu 30 % et vous avez 30 % de films en moins, n’est-ce pas ? » a déclaré Brian Robbins, président et chef de la direction de Paramount Pictures. « Le genre mathématique fonctionne. »
Avec une ardoise aussi mince, le box-office est devenu de plus en plus dépendant des circuits, et il n’y avait pas assez de ce que les dirigeants de studio appellent des singles, des doubles et des triples – les types de films à budget moyen qui ont soutenu les cinémas toute l’année.
Les 10 meilleurs films de cette année devraient représenter plus de la moitié du box-office total de l’industrie. Dans les années précédant COVID-19, les 10 films les plus rentables représentaient entre 30% et 40% des totaux annuels, selon les données de Comscore.
De multiples facteurs expliquent le manque de sorties de films. Certaines grandes images ont été repoussées à 2023, dont Warner Bros. » Shazam ! Fureur des dieux. Un arriéré dans les sociétés d’effets visuels signifiait que certains films ne pouvaient pas être terminés à temps et devaient trouver d’autres dates de première. Certains films qui, d’autres années, auraient pu sortir en salles ont plutôt été acheminés vers des services de streaming (« Turning Red » de Pixar et « Hocus Pocus 2 » de Disney).
Certains films sont sortis en salles mais ont frappé les streamers en même temps, réduisant leurs revenus (« Firestarter », « Halloween Ends »). Dans un geste particulièrement perturbateur, Netflix a pris « Glass Onion » de Rian Johnson, une suite d’un énorme succès, « Knives Out », et l’a retiré des salles après une semaine de promotion.
Une paire de bombes animées Disney (« Lightyear », « Strange World ») a suscité des inquiétudes quant au fait que la stratégie de streaming de la société avait entraîné des fans fidèles à rechercher ses films principalement sur Disney + plutôt qu’à acheter des billets.
Et certains films se sont juste effondrés alors que les studios ont pris des paris qui n’ont tout simplement pas marché (« The Northman » de Focus Features, « Three Thousand Years of Longing » de MGM).
Enfin, de nombreuses versions de premier plan ont été regroupées à quelques mois d’intervalle, ce qui a entraîné de longues périodes sans aucun blockbuster.
Les quatre premiers mois de l’année ont été catastrophiques, en raison d’une pénurie de titres majeurs. La fin du printemps et le début de l’été sont revenus en force avec « Doctor Strange in the Multiverse of Madness », « Top Gun: Maverick » et « Jurassic World Dominion ».
Et puis la sécheresse de la fin de l’été a frappé. Entre « Bullet Train » en août et Warner Bros.’ « Black Adam » en octobre, seul « Smile » a réussi à casser 100 millions de dollars de ventes intérieures. Les périodes de vaches maigres ont tué tout l’élan que les coups avaient accumulé.
L’analyste principal des médias de Comscore, Paul Dergarabedian, a comparé l’année à une course de relais dans laquelle un athlète tâtonne le témoin.
« Si c’était juste que les gens ne voulaient pas retourner au cinéma, alors l’été aurait été nul aussi », a déclaré Dergarabedian. « Ce qui a changé, c’est qu’il y avait moins de films, puis cette circonstance inhabituelle a bouleversé le calendrier des sorties. »
Le marasme a durement frappé les opérateurs de théâtre.
Cineworld, propriétaire de la deuxième plus grande chaîne de cinéma du pays, Regal, a déposé son bilan en septembre, invoquant la faiblesse de l’ardoise et un lourd fardeau de la dette. Le cours de l’action de la chaîne n ° 1, AMC Theatres, lourdement endettée, a chuté après avoir bondi l’année dernière lorsque le PDG Adam Aron s’est frayé un chemin dans le cœur des investisseurs de détail. Les actions d’AMC ont chuté de 82 % à 4,91 $ jusqu’à présent cette année.
Ce n’était pas tout à fait pessimiste, cependant. L’année a démontré que la sortie de bons films dans les cinémas est une affaire intelligente, tant qu’ils restent dans les cinémas pendant plusieurs semaines avant de se présenter pour la location en ligne ou le streaming.
À partir de 2020, lorsque les cinémas ont été fermés pendant des mois, les studios ont expérimenté la sortie simultanée de films dans les cinémas et sur des sites en ligne. Le box-office cannibalisé en streaming le jour même. Les inscriptions aux plateformes de streaming ont bondi.
Mais les sociétés de divertissement, autres que Netflix, ont commencé à revenir sur les stratégies cinématographiques axées sur le streaming.
Wall Street a commencé à exiger à tout prix des bénéfices plutôt que des numéros d’abonnés. Le PDG de Warner Bros. Discovery, David Zaslav, contrairement au régime AT&T précédent, a rejeté les gros films en streaming comme des gâchis. La comédie à venir de Paramount « 80 for Brady » était initialement destinée au streaming, mais obtient une sortie en salles à la place. Idem pour « Magic Mike’s Last Dance », qui était prévu pour HBO Max, mais qui est maintenant prévu pour le grand écran l’année prochaine.
« Ils voulaient augmenter leur nombre d’abonnés pendant qu’ils en avaient l’occasion », a déclaré Eric Wold, analyste principal chez B. Riley Securities. « Mais je pense que nous avons vu que ce n’est tout simplement pas durable, et cela ne peut pas non plus obtenir un retour sur un film à coût de production élevé. »
Pourtant, il devient clair que la fenêtre théâtrale – l’intervalle de temps où les théâtres ont le droit exclusif de montrer des films – a changé pour de bon. Auparavant, les films attendaient en moyenne 72 jours avant d’être disponibles pour le visionnage numérique. Désormais, les studios conservent la plupart des films pendant environ 45 jours avant de les diffuser en continu.
Les modèles de sortie flexibles sont bénéfiques pour les studios car ils leur permettent d’éviter d’avoir à redémarrer des campagnes marketing. Ils sont plus efficaces et donnent aux films peu performants une meilleure chance de rentabilité. D’un autre côté, les films à succès peuvent rester plus longtemps. « Top Gun: Maverick » est resté dans les salles pendant plus de 90 jours avant de devenir disponible pour un visionnage à domicile.
« Je ne pense pas que ce sera une solution unique », a déclaré Jim Orr, président de la distribution nationale pour Universal Pictures. « Pourtant, je pense qu’une certaine cohérence entre les fenêtres est une chose décente. »
Les studios qui ont conservé leurs plus grands films pour les sortir en salles en ont récolté les fruits.
Paramount Pictures a connu des niveaux de succès inhabituels en 2022, sortant « Jackass Forever » et un redémarrage de « Scream » au début de l’année, face à une concurrence minimale. Le très attendu « Top Gun : Maverick » est devenu la sortie la plus rentable de l’année, avec 1,49 milliard de dollars de ventes de billets. « Smile », un film qui a reçu le feu vert avec un plan de diffusion directe, a été retourné en salles et est devenu un énorme succès.
« Parfois, je dis que j’ai l’impression que nous vivons un peu dans une réalité alternative du cinéma », a déclaré Robbins.
Universal Pictures a sorti de loin plus de films que tout autre studio – 33 dont quelques rééditions classiques – et avait une liste remarquablement diversifiée qui pariait sur un large éventail de genres pour diverses caractéristiques démographiques du public.
Cela a porté ses fruits dans certains cas, avec des gagnants comme « Nope » de Jordan Peele, « Minions: The Rise of Gru » d’Illumination Entertainment et « The Bad Guys » de Dreamworks Animation. Dans d’autres cas, pas tellement. « She Said » et « Bros » ont été parmi les plus gros flops de l’année.
Disney, contrairement à ses difficultés dans l’animation, a bien réussi avec les titres de super-héros, prenant les places actuelles n ° 2 et n ° 3 avec « Black Panther: Wakanda Forever » (421 millions de dollars nationaux) et la suite « Doctor Strange » (411 millions de dollars). ), respectivement. Warner Bros. a connu le succès avec « The Batman » (401 millions de dollars) et « Elvis » (151 millions de dollars).
Les gagnants et les échecs ont défié la sagesse conventionnelle sur la santé de tous les genres qui sont devenus et démodés.
Oui, les comédies ont largement lutté. Le tarif à budget moyen destiné aux adultes, longtemps source d’angoisse dans les studios, a remporté plusieurs victoires, dont « The Woman King » de Sony et « Where the Crawdads Sing ».
Les labels d’art et d’essai indépendants ont servi leur part de déceptions commerciales comme « Tár » et « The Banshees of Inisherin », suggérant que le cinéma sérieux est difficile à vendre dans un environnement qui récompense l’évasion.
Mais certaines sorties « spécialisées » se sont bien comportées, du moins celles qui étaient divertissantes et faussées par les jeunes, comme « The Menu » de Searchlight et « Everything Everywhere All at Once » d’A24.
« Il est juste de dire qu’il est probablement un peu plus difficile de faire revenir certains groupes démographiques dans les salles », a déclaré Orr. « Certains des titres pour adultes ont certainement eu du mal, mais je ne pense pas que ce sera toujours le cas. Nous irons de l’autre côté.
Horror a connu une année particulièrement forte, avec des sorties très rentables telles que « The Black Phone », « Barbarian » et « Smile ».
Lorsque les gens revenaient au cinéma, c’était souvent pour une expérience premium. Le public a payé pour des projections grand format, comme Imax, qui font d’un voyage au cinéma un événement. Lors du week-end d’ouverture de « The Way of Water », la 3D représentait 57 % des ventes. Les formats premium et les auditoriums motion seat ont alimenté plus de 60% de l’activité.
« Il ne fait aucun doute que lorsqu’un cinéphile prend rendez-vous pour aller au multiplex pour voir un film spécifique, il veut s’assurer qu’il bénéficie d’une offre premium comme Imax », a déclaré Greg Foster, consultant en affaires cinématographiques et ancien PDG d’Imax Entertainment.
Mais le box-office était dominé par des divertissements d’évasion à gros budget basés sur des franchises cinématographiques établies. Chaque film du top 10 était une suite, un redémarrage ou une partie d’un univers cinématographique plus large. Le film « original » le plus rentable était Warner Bros. biopic musical opulent « Elvis », au n ° 11.
« Est-ce que j’ai l’impression qu’il y a certaines parties du public qui ne reviennent pas ? Bien sûr », a déclaré Robbins. «Je pense que le public plus âgé a encore du mal. Mais cela pourrait aussi être que le produit n’est pas là pour eux.
Le week-end de Thanksgiving, généralement à l’origine d’une énorme prime au box-office, a été dépourvu de nouvelles sorties convaincantes, laissant « Black Panther: Wakanda Forever » de Disney et Marvel écraser la concurrence, y compris la sortie de Disney « Strange World ».
Le week-end de Noël à venir sera probablement aussi nu. «Babylon» de Paramount, une ode audacieuse au vieil Hollywood de Damien Chazelle, et «Whitney Houston: I Wanna Dance With Somebody» de Sony devraient chacun rapporter moins de 20 millions de dollars du vendredi au lundi. « Le Chat Botté : Le Dernier Vœu » d’Universal et Dreamworks attend environ 20 millions de dollars pour le long week-end.
Cela laisse « Avatar: The Way of Water » une voie claire, les analystes espérant qu’il continuera à attirer les foules. Les studios rivaux prévoient qu’il aura une forte endurance et ne diminuera que de 40% par rapport à son week-end d’ouverture national de 134 millions de dollars. Sinon, il n’y aura rien à blâmer, mais le film lui-même.