L’alternative Twitter Mastodon veut faire certaines choses différemment des réseaux sociaux établis, mais après la récente attaque, les problèmes propres à la structure alternative deviennent maintenant apparents. En quelques jours, la fermeture de deux soi-disant instances a été annoncée. Tout le contexte n’est pas clair, mais les administrateurs de mastodon.lol et mostodon.au semblent apparemment frustrés par les différends avec les utilisateurs ou le manque de soutien du fondateur de Mastodon, Eugen Rochko. Bien que les comptes concernés puissent facilement être déplacés, les événements montrent clairement que l’enthousiasme des bénévoles ne suffira pas à l’alternative Twitter pour réellement prendre le grand modèle.
Les administrateurs de loisirs peu résistants à la frustration
Bien sûr, la fermeture d’une instance n’est pas non plus une catastrophe pour les utilisateurs qui s’y sont inscrits. Ils ont suffisamment de temps pour se déplacer, et ils peuvent même emmener leurs partisans avec eux. Le résultat n’est pas différent du changement d’adresse e-mail, sauf que vous n’avez pas à vous donner beaucoup de mal pour annoncer votre nouvelle maison ici. Ce n’est pas agréable pour les personnes concernées, mais si l’on considère que la grande majorité des instances Mastodon sont gérées par des bénévoles qui n’ont que les frais de serveur payés par des dons, de tels inconvénients peuvent être surmontés. Dans le cas de mastodon.au, une solution a apparemment été trouvée qui, grâce à un changement de propriétaire, ne nécessite pas de fermeture.
Mais le problème sous-jacent demeure, bien sûr : Mastodon, qui compte aujourd’hui près de 10 millions de comptes, repose en grande partie sur beaucoup d’enthousiasme et de travail non rémunéré. Il est compréhensible que les administrateurs ne veuillent pas ou ne puissent pas gérer les différends inutiles concernant Hogwart’s Legacy (dans le cas de mastodon.lol) ou le manque d’aide du fondateur de Mastodon, Rochko (dans le cas de mastodon.au). Mais en même temps, Mastodon est explicitement structuré de manière à ce que les modèles commerciaux comme celui de Twitter ne fonctionnent pas : l’opération ne peut pas être financée par la publicité. Si la plateforme doit continuer à se développer, des modèles de financement doivent être mis en place afin que les responsables ne se contentent pas de tout jeter, même les mauvais jours.
Martin Holland écrit pour heise online et c’t depuis 2012. Pendant longtemps, il s’est principalement préoccupé des révélations d’Edward Snowden sur la NSA et de leurs conséquences. Depuis que cela fait longtemps partie de l’histoire, l’astronomie et les voyages spatiaux se sont finalement imposés comme des points focaux importants en plus d’autres sujets informatiques, surtout les conséquences sociales d’Internet, des médias sociaux, de l’intelligence artificielle, etc.
Qui paie les frais d’instance ?
On espère que les entreprises et les organisations mettront en place des instances permettant à leurs employés d’accéder à Mastodon. Le financement aurait été clarifié ici, mais en dehors des secteurs individuels avec des employés aux yeux du public – comme dans la presse – je ne vois aucune raison pour que les entreprises le fassent à grande échelle. Au lieu de cela, il est temps pour Mastodon de répercuter les coûts. Golo Roden a déjà souligné à ce stade que non seulement Mastodon n’est pas aidé par la mentalité gratuite sur Internet. Des modèles alternatifs y sont déjà expérimentés, par exemple l’association Digitalcourage souhaite un euro par mois pour un compte sur sa propre instance. Jusqu’à présent, cela n’a pas été largement établi, mais il serait souhaitable pour Internet que cela se produise. Après tout, cela indique également clairement les coûts associés à notre vie en ligne.
Mais il existe une autre alternative, qui ne serait pas gratuite non plus, mais que nous payons depuis longtemps : il y a quelques jours à peine, ZDF annonçait qu’une alternative à Twitter était en cours de développement. Mais pourquoi en fait ? À Mayence, vous ne devriez pas utiliser l’énergie et la charge de travail pour réinventer la roue. Au lieu de cela, le diffuseur public devrait mettre en place sa propre instance Mastodon ou Fediverse compatible pour le public payant. On dirait que ce serait gratuit, mais pas vraiment. De plus, avec ZDF, une institution publique pourrait également participer au développement ultérieur de Mastodon. Il reste encore quelques chantiers et il ne serait pas décidé aux USA où irait le développement des réseaux sociaux.
(moi)