Le procureur de Los Angeles, Nathan Hochman, a requis le rejet de la demande d’habeas des frères Menendez, arguant que la lettre d’Erik de 1988, présentée comme nouvelle preuve, ne justifiait pas un nouveau procès. Il a souligné les incohérences dans leurs versions des événements entourant les meurtres de leurs parents en 1989. Les frères, condamnés à perpétuité, ont tenté de dissimuler leurs actes. Une audience de re-sentencing est prévue pour mars.
Le Procureur de Los Angeles s’oppose à la Demande d’Habeas des Frères Menendez
Le procureur de district de Los Angeles, Nathan Hochman, a récemment appelé les tribunaux à rejeter la requête d’habeas des frères Menendez. Lors d’une conférence de presse tenue vendredi, le D.A. a mis en lumière que la preuve avancée par les avocats des frères condamnés, une lettre d’Erik datant de 1988 adressée à son cousin Andy Cano, n’était pas pertinente pour un nouveau procès et devait être considérée comme invalide.
Hochman a déclaré : « Affirmer que cette lettre n’a pas été découverte avant le procès, comme l’ont allégué les documents de la défense, est tout simplement inexact. » Bien que la lettre ait été dévoilée pour la première fois lors d’une interview avec Barbara Walters en 2015, elle n’a pas été soumise comme nouvelle preuve avant mai 2023.
Les Incohérences des Frères Menendez
Le procureur a également souligné que les frères Menendez avaient fourni cinq versions différentes des raisons ayant conduit aux meurtres survenus le 20 août 1989. Ils ont prétendu qu’il s’agissait d’une attaque de la mafia, que leur père José avait agressé la petite amie de Lyle, que leur mère Kitty était maltraitée par son mari, qu’ils avaient subi des agressions sexuelles de la part de leur père, et enfin, qu’ils avaient agi en légitime défense, croyant que leurs parents voulaient les tuer.
Hochman a mis en exergue que les frères, maintenant emprisonnés, avaient un alibi et avaient tenté de dissimuler leurs actes en ramassant des douilles et en se débarrassant de leurs vêtements après les meurtres. Il a rappelé que le rôle du jury lors du procès initial était de déterminer si les meurtres étaient prémédités ou constituaient une légitime défense, et non d’explorer des allégations d’abus sexuels.
Concernant la lettre d’Erik, le procureur a critiqué son introduction tardive, arguant qu’elle aurait dû être présentée plus tôt lors de leur témoignage. Il a ajouté : « Il est inimaginable, comme nous l’avons soutenu dans nos documents, que si des preuves d’abus sexuels avaient été communiquées non seulement six ans avant les événements, mais aussi neuf mois avant les meurtres de 1989, cela n’ait pas été révélé lors de leurs témoignages. »
Dans la lettre, Erik, alors âgé de 16 ans, aurait exprimé son sentiment d’accablement face au comportement abusif de son père et aux tensions familiales. Cette lettre est devenue un élément central du débat autour de l’affaire Menendez, certains y voyant une explication possible des motivations des frères pour les meurtres, tandis que d’autres considèrent qu’elle n’a pas sa place dans le procès.
Il y a plus de 30 ans, Erik avait 18 ans et Lyle 21 ans lorsqu’ils ont tiré 14 fois sur leurs parents dans leur résidence de Beverly Hills. Depuis près de 35 ans, ils purgent des peines de réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle, suite à leur deuxième procès en 1996, après qu’un premier procès ait été déclaré nul. La prochaine audience de re-sentencing des frères est programmée pour les 20 et 21 mars.