Cet article fait partie du Global Policy Lab de POLITICO : Living Cities, un projet de journalisme collaboratif explorant l’avenir des villes. Le chapitre 3 du projet est présenté par Holcim.
COPENHAGUE — Dans le port de la capitale danoise se trouvent les premiers mètres d’une digue en pierre. Pour certains, ils sont le début de l’avenir vert de la ville, mais pour d’autres, un éléphant blanc coûteux et dommageable.
« Dans 40 ans, ce sera un paysage », a déclaré Anne Skovbro, PDG de By&Havn, une entreprise de construction publique, marchant le long de la digue construite avec des rochers massifs de Norvège.
La société de Skovbro construit actuellement les fondations de Lynetteholm, une île artificielle qui, selon le gouvernement et la ville, est nécessaire pour protéger Copenhague de la montée des eaux et fournir une solution durable à la croissance de la ville.
Une fois terminé, Lynetteholm étendra l’île voisine de Refshaleøen de 275 hectares ; abriter 35 000 habitants ; assurer la protection contre les crues grâce à un ouvrage de barrage ; et se connecter au continent via une ligne de métro et une rocade.
La fondation de l’île, dont la construction a commencé au début de cette année, devrait être terminée d’ici 2035, mais elle ne sera pas complètement achevée avant 2070, si les choses se déroulent comme prévu.
C’est ce que ses détracteurs cherchent à empêcher.
Le projet de 20 milliards de couronnes danoises (2,7 milliards d’euros) a provoqué une réaction violente des ONG, des experts juridiques, des politiciens locaux – et même de la Suède voisine. Ils soutiennent que cela risque de nuire, plutôt que de profiter, à l’environnement local et aux ambitions climatiques du pays.
Alors qu’il est décrit comme « un moyen de sauver Copenhague » et de créer un « mode de vie plus respectueux du climat », rien ne prouve que Lynetteholm aidera à atteindre l’un ou l’autre de ces objectifs, a déclaré Frederik Sandby, chef du secrétariat de Klimabevægelsen i Danmark, une ONG qui poursuit actuellement le gouvernement pour le projet.
C’est du « greenwashing, jusqu’au bout », a-t-il ajouté.
Pérennité
Lorsque le gouvernement danois et la ville ont annoncé pour la première fois le projet Lynetteholm en 2018, le Premier ministre de l’époque, Lars Løkke Rasmussen, l’a qualifié d ‘«œuf Kinder» qui permettrait à la ville de s’attaquer à ses problèmes de logement, de circulation et de climat (si l’analogie vous fait gratter tête, les marketeurs de la confiserie mettent en valeur ses trois éléments : du chocolat, une surprise et un jouet à l’intérieur).
D’une part, le « développement rapide » de la capitale signifie que Copenhague « finira par manquer de terrains à bâtir » – l’île contrecarrera cela et « fera baisser les prix ou du moins les contrôlera », a déclaré Rasmussen à l’époque. La construction de Lynetteholm permettra également la réutilisation locale des sols excédentaires d’autres projets de construction dans la ville, a-t-il ajouté.
Le projet, qui est censé s’autofinancer – en facturant la réutilisation du sol excédentaire pour la construction de l’île et en vendant les parcelles de terrain nouvellement construites – permettra également à Copenhague de se permettre un nouveau tunnel permettant de contourner le trafic automobile. le centre-ville, Rasmussen ajoutée.
Troisièmement, cela aidera à « protéger le port de Copenhague, et donc la ville de Copenhague, de la montée du niveau de la mer », a-t-il déclaré. Ville basse, Copenhague se prépare à une élévation du niveau de la mer pouvant atteindre 100 centimètres entre 1990 et 2100.
Le projet — approuvé par le gouvernement en juin de l’année dernière – présente également d’autres avantages pour le climat, a déclaré Jonas Bjørn Jensen, membre du conseil municipal de Copenhague pour les sociaux-démocrates, qui préside le conseil et soutient le projet.
Cela permettra à davantage de Danois de s’installer dans la capitale, ce qui « serait bien meilleur pour le climat que s’ils s’installaient dans les zones rurales », a-t-il déclaré. Les habitants de la ville ont tendance à vivre dans des espaces plus petits et à utiliser davantage les transports en commun et ont donc une empreinte carbone plus faible, a-t-il déclaré.
Œuf pourri
Mais un mouvement de la société civile, ainsi que deux partis du conseil municipal de Copenhague, disent que « l’œuf Kinder » est pourri : l’étiquette verte du projet est utilisée à mauvais escient pour légitimer le projet, affirment-ils.
Alors que Lynetteholm a reçu peu d’attention lors de sa première annonce, cela a changé au début de l’année dernière, lorsque Nicholas Woollhead, un étudiant de 27 ans qui est devenu le visage de la résistance civile contre Lynetteholm, s’est associé à un groupe de marins contrariés qu’ils ne voudraient pas ne plus pouvoir naviguer librement dans le port — et a commencé à se mobiliser.
La première équipe – un enseignant, un programmeur, un marin et sa femme – est devenue « Stop Lynetteholm », qui compte désormais huit membres du conseil d’administration et est le fer de lance d’un vaste mouvement de résistance contre le projet, a déclaré Woollhead.
Un problème majeur : l’impact du projet sur l’environnement et le climat n’a pas été suffisamment évalué, selon le groupe.
L’étude d’impact environnemental initiale du projet — exigée par la législation européenne — n’a évalué que les impacts du dépôt de terre nécessaire à la construction, et non pour les projets d’infrastructure liés à l’île, a déclaré Ole Damsgaard, vice-président de l’ONG Danmarks Naturfredningsforening (Société danoise pour la conservation de la nature).
Lynetteholm risque de réduire le débit d’eau dans la mer Baltique, nuisant à la biodiversité de l’écosystème, a déclaré Damsgaard.
La question a également retenu l’attention de la Suède. Les tensions entre les deux pays ont atteint leur paroxysme plus tôt cette année alors que By&Havn a abandonné des boues dans une baie danoise peu profonde au sud de la ville, pour faire place à l’île – ce que la Suède craignait d’avoir des effets désastreux sur l’environnement marin dans la bande d’eau séparant les deux pays. Les parties derrière le projet ont arrêté le déversement et ont annoncé que les boues seraient plutôt intégrées dans l’île.
Le ministère suédois de l’environnement n’a pas répondu à une demande de commentaire, tandis que les ministères polonais et allemand ont déclaré qu’ils n’étaient pas préoccupés par l’impact de Lynetteholm sur l’environnement dans leurs territoires respectifs.
Une évaluation ultérieure – plus complète – des impacts environnementaux du projet publiée en août est intervenue après le début des travaux de construction et n’a pas suffisamment pris en compte les alternatives viables à Lynetteholm, a déclaré Damsgaard. Les évaluations n’ont pas non plus pris en compte les impacts climatiques des travaux de construction, a déclaré Sandby.
Protection contre les inondations
Les critiques pensent également que Lynetteholm n’est pas ce dont la ville a besoin pour se protéger des inondations.
Selon son plan de protection contre les inondations, élaboré en 2017 après qu’une tempête hivernale en 2013 a révélé la vulnérabilité de la ville aux inondations, la protection de la ville contre les inondations est la plus urgente du sud, plutôt que du nord, où Lynetteholm est actuellement en construction.
La protection contre les inondations pourrait être réalisée de manière beaucoup moins chère et plus simple, a déclaré Gorm Anker Gunnarsen, membre du conseil municipal de l’Alliance éco-socialiste rouge-verte, qui s’oppose à Lynetteholm. Le parti a évincé les sociaux-démocrates en tant que parti le plus populaire de la capitale pour la première fois en plus d’un siècle lors des élections municipales de l’année dernière.
Le mégaprojet se démarque par rapport aux solutions plus traditionnelles mises en place dans certaines autres villes sujettes aux inondations, comme à Rotterdam, qui a renforcé sa protection côtière par des digues et des ondes de tempête.
Les partisans de Lynetteholm, qui soutiennent que l’impact environnemental du projet a été suffisamment évalué, cherchent maintenant à faire en sorte que davantage de résidents aient leur mot à dire sur l’infrastructure et la conception de l’île au fur et à mesure de sa construction.
Jensen, des sociaux-démocrates, a estimé que Lynetteholm est « probablement l’un des projets les meilleurs et les mieux documentés de la nouvelle histoire de la planification du Danemark », mais a reconnu que l’approche initiale pour évaluer l’impact environnemental du projet était « très stupide ».
À l’avenir, By&Havn affirme que davantage de personnes auront leur mot à dire sur un projet qui fait face à des accusations de manque de légitimité politique. À cette fin, il a mis en place un conseil de 66 citoyens destiné à donner des conseils sur l’infrastructure de l’île, a déclaré Skovbro, son PDG.
Le ministère danois des Transports en charge du projet a refusé de commenter cet article car le Danemark attend un nouveau gouvernement.
Mais les détracteurs du projet espèrent qu’il n’est pas trop tard pour l’arrêter ou même le renverser. Ils ont demandé à la Commission européenne d’intervenir et espèrent que la pression du procès en cours ou des pays voisins s’intensifiera.
Peter Pagh, professeur de droit spécialisé dans le droit de l’environnement à l’Université de Copenhague, qui a souligné qu’il n’était ni pour ni contre le projet, a déclaré que « tellement d’erreurs » ont été commises dans l’évaluation du projet qu’il « n’exclut pas ” que Lynetteholm pourrait être annulée même si la construction a déjà commencé.
Cet article fait partie du Global Policy Lab de POLITICO : Living Cities. Le chapitre 3 du projet est présenté par Holcim. L’article est produit en toute indépendance éditoriale par les journalistes et rédacteurs de POLITICO. En savoir plus sur le contenu éditorial présenté par des annonceurs externes. Vous pouvez vous inscrire à Living Cities ici.