Vitesse de jeu très élevée avec carte graphique séparée
contre
Puce graphique intégrée trop faible pour les jeux complexes
renseignements
Détails sur le test
Par
Rythme de travail très élevé
Vitesse de jeu très élevée avec carte graphique séparée
contre
Puce graphique intégrée trop faible pour les jeux complexes
Consommation d’énergie légèrement élevée à pleine charge
DMLA
Détails sur le test
Par
Rythme de travail très élevé
Vitesse de jeu très élevée avec carte graphique séparée
contre
Puce graphique intégrée trop faible pour les jeux complexes
DMLA
Détails sur le test
Par
Rythme de travail très élevé
Vitesse de jeu très élevée avec carte graphique séparée
contre
Consommation d’énergie élevée
Pas de puce graphique intégrée
renseignements
Détails sur le test
Par
Rythme de travail très élevé
Vitesse de jeu très élevée avec carte graphique séparée
contre
Puce graphique intégrée trop faible pour les jeux complexes
Consommation d’énergie légèrement élevée à pleine charge
DMLA
Détails sur le test
Par
Rythme de travail très élevé
Vitesse de jeu très élevée avec carte graphique séparée
contre
Consommation d’énergie élevée
Pas de puce graphique intégrée
DMLA
Détails sur le test
Par
Rythme de travail élevé
Vitesse de jeu très élevée avec carte graphique séparée
contre
Puce graphique intégrée trop faible pour les jeux complexes
renseignements
Détails sur le test
Par
Rythme de travail très élevé
Vitesse de jeu très élevée avec carte graphique séparée
contre
Aucune puce graphique installée
Consommation d’énergie légèrement élevée à pleine charge
renseignements
Détails sur le test
Par
Rythme de travail très élevé
Vitesse de jeu très élevée avec carte graphique séparée
contre
Puce graphique intégrée trop faible pour les jeux complexes
Consommation d’énergie légèrement élevée à pleine charge
DMLA
Détails sur le test
Par
Rythme de travail élevé
Vitesse de jeu élevée avec carte graphique séparée
contre
Puce graphique intégrée trop faible pour les jeux complexes
Liste complète : Les meilleurs processeurs
Core i9-13900K, i5-13600K dans le test : dix nanomètres
Intel fabrique les structures et les circuits (transistors) dans les nouveaux CPU « Raptor Lake » ainsi que dans les processeurs « Alder Lake » en dix nanomètres. Le fabricant appelle ce processus « Intel 7 ». Derrière l’appellation se cache la dernière étape d’expansion du procédé à dix nanomètres : « 10 nm Enhanced SuperFin ».
Plus de cœurs pour plus de vitesse
Intel veut également produire des processeurs « Raptor Lake » comme d’habitude pour les PC, les ordinateurs portables, les ordinateurs portables Evo et les convertibles. Intel produit les CPU « Raptor Lake » en utilisant des processus de fabrication éprouvés, la structure des nouveaux processeurs est basée sur celles des processeurs « Alder Lake ». Selon la classe de performance, les nouveaux processeurs ont également différents cœurs puissants. Un exemple basé sur le modèle haut de gamme pour PC testé ici : Le Core i9-13900K dispose de huit unités de calcul puissantes de type « Golden Cove » (cœurs P) – par exemple pour les applications gourmandes en performances telles que Adobe Photoshop et Premiere. 16 autres unités de calcul « Gracemont » à économie d’énergie (cœurs E) gèrent des applications bureautiques et Internet simples telles que Word, Excel, Facebook, Instagram & Co.
Core i9-13900K : Beaucoup plus fort que le 12900K ?
C’est vrai : le 13900K reçoit désormais 16 cœurs E au lieu de huit comme le 12900K. Autre nouveauté : un seul cœur P peut désormais fonctionner jusqu’à 5,8 gigahertz, avec les huit cœurs P, l’horloge la plus élevée est de 5,5 gigahertz. Intel a considérablement étendu la mémoire tampon (cache) pour un échange rapide des données calculées – dans certains modèles, elle a même plus que doublé (voir aussi la comparaison avec les processeurs « Alder Lake » dans l’aperçu ci-dessus).
Core i5-13600K : 14 cœurs pour la classe moyenne
Par souci d’exhaustivité, les données clés du Core i5-13600K, qui est également testé ici : il a six cœurs P et huit unités arithmétiques E, il peut tromper le PC Windows avec jusqu’à 20 cœurs en utilisant la technologie hyperthreading pour une meilleure répartition des tâches. L’horloge de base est de 2,6 gigahertz, les cœurs P individuels fonctionnent jusqu’à 5,1 gigahertz.
Les performances augmentent, la demande d’énergie diminue
Et en effet : lors des tests, le Core i9-13900K a fait un énorme bond en avant. Il a terminé les tests avec des applications Internet et bureautiques 16% plus rapidement, et avec des retouches photo, vidéo et 3D épuisantes, l’augmentation des performances était même de 25%. En moyenne, le 13900K était environ 21 % plus rapide que son prédécesseur, le 12900K. Remarquable : malgré l’augmentation de 21 % des performances, les besoins énergétiques ont été réduits de 6 %.
Ryzen 9 7950X : 30 % de consommation d’énergie en moins !
Tout est superbe à première vue. Mais AMD peut tout faire un peu mieux. Son modèle haut de gamme actuel Ryzen 9 7950X a terminé les tests légèrement 3% plus rapidement. En termes de vitesse, Intel est à portée de main, la différence est négligeable. Si l’on inclut les besoins en énergie, l’énorme avantage du processus de fabrication devient évident : AMD fabrique déjà ses processeurs Ryzen 7000 avec des structures qui ne font que 5 nanomètres d’épaisseur. Cela signifie : AMD peut accueillir beaucoup plus de circuits (transistors) sur la même zone de puce. Du fait qu’ils sont plus proches les uns des autres, les chemins de commutation sont plus courts, ce qui réduit la consommation d’énergie – et pas seulement sur le papier. Le Ryzen 9 7950X consomme près de 30 % d’énergie en moins que le Core i9-13900K d’Intel avec à peu près les mêmes performances.
Core i5-13600K dans le test : tous les cœurs ne sont pas impliqués
Le nouveau processeur de milieu de gamme Core i5-13600K n’a pas fonctionné de manière fluide lors du test : il n’a pas utilisé tous les cœurs dans des tests épuisants tels que Cinebench. Les éditeurs ont alors commandé un deuxième exemplaire à Intel, qui présentait les mêmes symptômes. Hier (19 octobre 2022), Asus a publié une mise à jour du BIOS pour la carte mère ROG Strix Z690-E Gaming Wifi qui a été utilisée, mais cela n’a apporté aucune amélioration non plus. Dans l’ensemble, le Core i5-13600K était un peu plus rapide que son prédécesseur immédiat 12600K, mais il pourrait fonctionner beaucoup plus rapidement s’il utilisait tous les cœurs. Les besoins énergétiques du 13600K, qui ont diminué d’environ 25 %, étaient également positifs.
Rythme de travail élevé
Vitesse de jeu élevée avec carte graphique séparée
Puce graphique intégrée trop faible pour les jeux complexes
N’utilise pas pleinement tous les cœurs
PCI Express 5.0, DDR5 et DDR4
D’autre part, bon : comme la série Ryzen 7000 d’AMD et les anciens processeurs « Alder Lake » d’Intel, les nouveaux modèles « Raptor Lake » prennent en charge les SSD M.2 avec PCI Express 5.0 – en supposant une carte mère appropriée avec un chipset compatible. Les SSD prêts pour la production ne devraient pas apparaître avant 2023. Bon : Selon Intel, les processeurs « Raptor Lake » continuent de fonctionner avec la mémoire DDR4 et la mémoire DDR5 plus récente et plus rapide – les nouveaux processeurs Intel digèrent les modules de ce dernier type qui cadencent jusqu’à 5 600 mégahertz. AMD s’appuie exclusivement sur la RAM DDR5 pour ses processeurs Ryzen 7000.
Rythme de travail très élevé
Vitesse de jeu très élevée avec carte graphique séparée
Puce graphique intégrée trop faible pour les jeux complexes
Consommation d’énergie légèrement élevée à pleine charge
Core i9-13900K et Core i5-12600K dans le test : conclusion
Bravo, Intel : le modèle haut de gamme de la série « Raptor Lake » fonctionnait en moyenne 21 % plus rapidement que son prédécesseur, le Core i7-12900K. Malgré beaucoup plus de puissance, il a laissé l’église dans le village en ce qui concerne la consommation d’énergie – consommant même 6% d’énergie en moins. Mais AMD peut faire tout cela un peu mieux, donc le Core i9-13900K n’est pas suffisant pour la première place dans la liste des meilleurs : le Ryzen 7 7950X d’AMD a fonctionné environ 3 % plus vite dans les tests et a consommé beaucoup moins d’énergie. L’Intel Core i5-13600K a fonctionné juste un peu plus vite que son prédécesseur 12600K et son concurrent immédiat Ryzen 5 7600X – mais le 13600K pourrait fonctionner beaucoup plus rapidement s’il utilisait pleinement tous les cœurs. Intel doit s’améliorer ici.