[ad_1]
Vos articles identifient avec précision le problème des « crédits fantômes » dans les projets de compensation carbone (Révélé : plus de 90 % des compensations carbone de la forêt tropicale par le plus grand fournisseur sont sans valeur, selon une analyse, 18 janvier ; Shell va dépenser 450 millions de dollars pour la compensation carbone alors que les craintes grandissent quant à l’absence de valeur des crédits, 19 janvier). Lorsque ces crédits sont vendus dans le cadre de programmes de compensation, ils légitiment en fait des émissions de carbone supplémentaires qui contribuent au réchauffement climatique.
En particulier, il existe un défaut inhérent aux projets de compensation basés sur la déforestation évitée. En principe, l’idée de la déforestation évitée est bonne. Les propriétaires forestiers et les pays forestiers du Sud devraient être incités financièrement à réduire leur déforestation en dessous d’un taux de référence convenu.
Mais utiliser la déforestation évitée comme base pour créer des crédits carbone permet aux émetteurs de gaz à effet de serre de prétendre qu’ils contribuent à des émissions nettes nulles. En réalité, les projets de déforestation évitée ne font que maintenir la capacité de stockage de carbone existante dans les forêts. Ils n’ajoutent rien à cette capacité et ne peuvent donc pas compenser les émissions supplémentaires. Les projets de compensation carbone n’ont de sens que lorsque le couvert forestier net augmente. Jusqu’à ce que cela se produise, le marché de la compensation carbone n’est pas un cas d’émissions nettes nulles, mais de crédibilité nulle.
David Humphreys
Professeur émérite de politique environnementale, Open University
Les lacunes des compensations de carbone sont également valables pour les compensations de biodiversité, qui ont été promues comme un moyen de sauver les forêts. Mais il y a un petit nouveau sur le bloc – les biocrédits, un nouveau type d’actif financier identifié comme des unités de biodiversité qui sont mesurables et traçables et peuvent donc être échangés et vendus à des particuliers, des entreprises et des gouvernements. Ils peuvent constituer un investissement positif dans l’amélioration de la conservation d’une manière qui profite également aux peuples autochtones et aux communautés locales.
Nos recherches montrent que des programmes pilotes de biocrédits émergent dans le monde entier, mais doivent éviter les revers auxquels sont confrontés les marchés des crédits carbone et des compensations carbone, en particulier en s’assurant que les mesures qu’ils utilisent pour définir une unité de biodiversité incluent sa valeur sociale et culturelle. . Les Nations Unies facilitent le développement d’une méthodologie standard, tout comme les certificateurs Plan Vivo, Verra et Gold Standard. Tout cela est de bon augure pour la mise en place rapide d’un mécanisme susceptible de sauver les forêts du monde.
Paul Steele et Anna Ducros
Institut international pour l’environnement et le développement
Votre article (18 janvier) cite des universitaires qui contestent les éléments hautement techniques des méthodologies utilisées pour déterminer le montant des réductions d’émissions par des projets qui évitent la déforestation et la dégradation des forêts pour générer des crédits carbone. Mais de nombreux autres experts soutiennent les éléments techniques actuels. L’article ne représentait pas fidèlement les points de vue des deux parties. Les débats entre scientifiques risquent d’être mal compris et sortis de leur contexte par la communauté au sens large, avec des conséquences inattendues. Ceci est particulièrement préoccupant lorsque la science n’est pas encore évaluée par des pairs, comme c’est le cas de la recherche sur laquelle l’article s’appuie fortement.
Atteindre l’objectif de zéro net de l’accord de Paris sur le climat nécessite l’expansion rapide des marchés du carbone. Les organisations de normalisation des crédits carbone, telles que Verra, fournissent les méthodologies scientifiques qui stimulent la qualité, l’action et l’offre au sein des marchés volontaires du carbone. Toutes les nouvelles méthodologies sont ouvertes à la consultation publique, où les contributions scientifiques sont prises en compte – et où les critiques doivent présenter leurs points de vue.
Dirk Forrister
Président et chef de la direction, International Emissions Trading Association
[ad_2]
Source link -11