Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsOLors de la soirée électorale de 2016, Van Jones, le défenseur de la justice pénale et ancien responsable de l’administration Obama devenu présentateur de CNN, a traité son choc à la télévision en direct. « C’était un coup de fouet contre un pays en mutation », a-t-il déclaré. «C’était un coup de fouet contre un président noir, en partie. Et c’est la partie où la douleur vient. Le clip, dans lequel Jones est apparu au bord des larmes et a essentiellement qualifié Donald Trump de « tyran » et de « fanatique », est devenu viral. Pour beaucoup, c’était un raccourci pour le choc et la consternation, une expression de colère indescriptible et un exemple rare d’un expert l’appelant comme il était.Il était donc déroutant qu’au cours des prochaines années, Jones, un homme noir de l’ouest du Tennessee, ait été vu à la Maison Blanche de Trump, ait mené la première (et inconfortablement copain) interview télévisée avec le gendre/conseiller de Trump, Jared Kushner, et a vanté sa communication avec l’administration et les républicains du Congrès au nom d’une réforme bipartite de la justice pénale. Au printemps 2019, Jones est apparu à la Conférence d’action politique conservatrice – la convention d’extrême droite remplie de chapeaux Maga connue sous le nom de CPAC – en tant que démocrate avoué disposé, pour le meilleur et pour le pire et avec une quantité considérable de controverses, à s’engager avec le opposition. Il est apparu sur scène avec le président de l’American Conservative Union, suscitant la question, de moi-même, du modérateur du panel et sûrement des membres du public : « Pourquoi êtes-vous ici ? »La réponse – la distance entre 2016 et 2019, et le parcours désordonné et parfois contradictoire entre les deux – constitue l’épine dorsale de The First Step, un nouveau documentaire de grande envergure et réfléchi sur son militantisme acharné et la législation bipartite en matière de justice pénale qu’il défendu. Créé par l’équipe de frères du réalisateur Brandon Kramer et du producteur Lance Kramer, The First Step s’ouvre sur cette apparition à CPAC et tire son nom du First Step Act, le projet de loi annoncé par Jones et son organisation de justice pénale, # cut50, qui a été signé en loi du président Trump en 2018. La mesure interdisait les pratiques punitives telles que l’enchaînement des prisonnières enceintes, plaçait les détenues dans des établissements plus proches de leur famille, réduisait certaines peines fédérales de quelques semaines à plusieurs années et permettait aux personnes reconnues coupables d’infractions de cocaïne avant 2010 de demander une nouvelle peine à une peine plus courte.Au cours des premières années de Trump, Jones « avait l’impression que quelqu’un devait s’engager et tendre la main à travers l’allée et essayer de voir s’il y avait un peu de place pour accomplir quelque chose sur certaines des questions où il y avait un soutien bipartisan », a déclaré Brandon. Kramer. Le First Step Act était donc un méli-mélo de réformes et de concessions, avec un large éventail de partisans (des gens aussi opposés idéologiquement que Kamala Harris et Ted Cruz) et de sceptiques. Certains républicains intéressés à réduire l’incarcération de masse l’ont soutenu; d’autres partisans de la ligne dure, comme le procureur général de l’époque, Jeff Sessions, s’y sont opposés. De nombreux progressistes considéraient la mesure comme trop petite, trop disparate, dont l’adoption permettrait aux républicains de réclamer une réforme de la justice pénale sans aborder de manière significative les lois sur les peines minimales obligatoires. L’approche bipartite de Jones – comme courtiser les républicains, Jared Kushner et les démocrates – a attiré de nombreuses critiques ; le projet de loi a été initialement opposé par des groupes libéraux, notamment le NAACP Legal Defence Fund et l’ACLU.Cela constitue également une montre fascinante et épineuse, une montre qui, à part les moments occasionnels de fièvre aphteuse ou de remise de joie de Jones, s’emmêle avec des questions toujours d’actualité sur le travail politique : changement progressif contre réforme radicale, résolution contre compromis, comment et quand construire une coalition. Les Kramers, qui ont travaillé avec Jones sur une série Web de 2016 intitulée The Messy Truth, dans laquelle Jones s’adressait à des personnes de tous horizons politiques, étaient intéressés par quelqu’un « allant à contre-courant et faisant quelque chose de vraiment difficile et controversé et pouvant dire à ceux histoires d’une manière très complexe », a déclaré Brandon. « C’était comme si peu importe ce qui en sortirait, ce serait un document et une histoire vraiment importants pour le public américain. » La première étape a commencé la production pendant la Marche des femmes en janvier 2017 et a été filmée jusqu’en 2020, alors que le projet de loi était travaillé et presque tué, retravaillé et presque tué, puis adopté, et au-delà. « Les gens parlent de construction de ponts, mais il est très rare de voir la construction de ponts en action », a déclaré Brandon.Le film se déroule sur trois pistes entrelacées: premièrement, le travail pour adopter le projet de loi lui-même, en essayant d’obtenir le soutien des démocrates et d’attirer les républicains avec une approbation de Trump, ainsi que le bureau ovale de Trump, le jour de la signature. (Jones s’adresse à Trump personnellement et avec gratitude.) Deuxièmement, sur le parcours personnel de Jones vers l’activisme, d’un enfant timide et livresque à la faculté de droit de Yale jusqu’à la lutte pour la fermeture des prisons de San Francisco dans les années 1990, ce qui l’a convaincu que « vous ne pouvez pas aider les gens en masse avec un parti ou avec une race. La seule façon d’aider, c’est de rassembler tout le monde.Jones, dont le style englobe des idées durement acquises (« vous ne pouvez pas combattre un adversaire que vous ne comprenez pas », dit-il à propos de la recherche du droit), des odeurs et des bromures dans un mélange passionné, est souvent une île assiégée ; « Celui qui marche au milieu de la route est frappé des deux côtés », déclare l’évêque TD Jakes lors d’un appel téléphonique avec un Jones fatigué. Nous rencontrons sa petite équipe #cut50 ainsi que certains de ses éminents critiques libéraux, de son ami le sénateur Cory Booker aux défenseurs progressistes de la justice pénale. Le First Step Act n’est « pas la loi dont nous avons besoin en ce moment », déclare le co-fondateur de Black Lives Matter Patrisse Cullors dans le film. « Ce projet de loi va mettre en péril le travail que nous avons fait au cours des deux dernières décennies. »Et troisièmement, le film assiste à des réunions animées par Jones entre deux groupes de base aux prises avec la toxicomanie et l’incarcération : une organisation de résidents noirs et hispaniques du centre-sud de Los Angeles assiégés par l’épidémie de crack et la « guerre contre la drogue », et certains à prédominance blanche. , citoyens votant pour Trump du comté de McDowell, Virginie-Occidentale, sous le choc de la crise des opioïdes et des arrestations cycliques. Chaque groupe rend visite à l’autre; la plupart trouvent un terrain d’entente dans le traumatisme partagé et la frustration face à un système qui punit plutôt que réhabilite, sinon en justifiant le vote des autres en 2016. Dans l’une des scènes les plus fascinantes du film, Jones tente de convaincre les membres du groupe LA de visiter Trump’s White House pour raconter leurs histoires, car les personnes qui ne devraient pas être au pouvoir feront le déplacement, et « les bonnes personnes n’iront pas » pour avoir un impact. Certains font une visite inconfortable, accueillis par Kellyanne Conway; d’autres considèrent l’engagement comme un pont trop loin, certains que Trump et Conway « trouveront un moyen d’en abuser ».L’organisateur national #cut50 Louis L Reed rend visite aux personnes dans le centre de détention de DC. Photographie : Image reproduite avec l’aimable autorisation de Meridian Hill Pictures et Magic Labs MediaLa tension entre l’engagement et le non-engagement, le travail progressif contre la réforme globale, cours tout au long du film sans, bien sûr, aucune résolution définitive. « Il y a des raisons très légitimes et importantes pour lesquelles s’engager, et il y a des raisons légitimes et importantes pour lesquelles certaines personnes ne s’engagent pas ou pourquoi elles se battent pour une réforme plus complète », a déclaré Brandon. « L’espoir est que vous voyez des gens qui représentent votre point de vue, mais vous avez également une fenêtre sur…
Source link -57