Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
ÔL’un des plus beaux cinémas de Los Angeles – l’immense et sentinelle Village Theatre de Westwood – a été acheté par Jason Reitman, Steven Spielberg, Christopher Nolan, Lulu Wang, Chloé Zhao, Guillermo del Toro, Alexander Payne, Alfonso Cuarón, Ryan Coogler, Bradley Cooper, Gina Prince-Bythewood et de nombreux autres cinéastes.
La nouvelle a un soupçon des débuts d’Hollywood quand, en 1919, quatre cinéastes très différents – Charlie Chaplin, Mary Pickford, Douglas Fairbanks et DW Griffith – se sont lancés dans le ring industriel pour fonder le studio de cinéma United Artists Corporation.
Ce n’est pas la première fois que des dirigeants achètent la vitrine. Quentin Tarantino possède deux cinémas à Los Angeles, dont le Vista. Et en 1970, le maestro d’avant-garde Jonas Mekas a cofondé l’Anthology Film Archives à New York, qui électrise encore aujourd’hui les confins de la culture cinématographique.
Au Royaume-Uni, certains cinéastes ont tenté leur chance. Ici en Écosse, par exemple, Jeremy Thomas, qui a produit Le Dernier Empereur de Bernardo Bertolucci et Crash de David Cronenberg, a été co-propriétaire de Cameo Picturehouse à Édimbourg pendant un certain temps, et même Tilda Swinton et moi nous sommes plongés un peu dans le monde des projecteurs et du pop-corn avec notre pop-up de type Brigadoon The Ballerina Ballroom Cinema of Dreams.
Mais alors que les cinémas sont en difficulté ou ferment dans plusieurs villes – Bristol, Édimbourg, etc. – pourquoi les réalisateurs basés au Royaume-Uni n’en ont-ils pas acheté certains ?
La première réponse évidente est l’argent. Peu d’entre nous, réalisateurs, gagnent suffisamment d’argent pour disposer de quelques centaines de milliers de dollars.
Ensuite, il y a le fait qu’une partie du circuit cinématographique britannique n’est pas uniquement une entreprise du secteur privé. Des réseaux tels que Picturehouse, Vue, Everyman et Curzon diffusent tous des films esthétiquement audacieux comme The Zone of Interest, mais au-delà d’eux, il y a des cinémas qui reçoivent des financements publics – du BFI via la Loterie Nationale et le Film Audience Network ou les conseils locaux. Par exemple.
Ces sommes sont faibles et précaires – le financement municipal notamment est en train de disparaître – et pour y accéder, les cinémas et les centres artistiques se transforment souvent en œuvres caritatives. Vous pouvez leur faire un don mais pas investir car ils n’existent pas pour réaliser du profit. Ils organisent des saisons spécialisées et, au mieux, des formations cinématographiques. Ce ne sont donc pas des organisations purement commerciales. Le résultat? La scène des projections de films dans de nombreuses villes britanniques est plus vaste et plus riche que celle des villes équivalentes aux États-Unis.
Après des années de coupes budgétaires, ce modèle de cinémathèque ne tient qu’à un fil, mais demandez à n’importe lequel de nos grands cinéastes – Lynne Ramsay, Jonathan Glazer, Charlotte Wells, Edgar Wright, Andrea Arnold, Danny Boyle, Stephen Frears, etc. – et ils vous répondront. Je dirai que ce fil est une bouée de sauvetage. Ces cinémas sont l’endroit où vous voyez les films les plus audacieux et les plus audacieux qui allument le feu de votre propre travail. Dans mon cas, au Edinburgh Filmhouse, dans les années 1990, j’ai vu un documentaire intitulé The Emperor’s Naked Army Marches On, qui a relancé mon cinéma. Filmhouse a fermé ses portes il y a 15 mois, mais un plan de sauvetage semble se mettre en place.
après la promotion de la newsletter
Les cinéastes américains ont acheté le Village Theatre en raison de leur passion pour le cinéma. Ils sont les gardiens de la flamme et ne compteront certainement pas prendre leur retraite grâce au retour sur investissement de leurs investissements. Et le modèle léger britannique financé par l’État repose également sur la croyance dans le cinéma en tant que forme d’art enrichissante. Existe-t-il un moyen de marier ces interventions dirigées de manière similaire ?
A Rome, le charmant Nuovo Sacher appartient au réalisateur Nanni Moretti. Juste en bas de la rue se trouve le Cinéma Troisi, une salle de cinéma et un centre d’études inspirant géré par une fondation, soutenu par des fonds culturels du gouvernement et souvent rempli de jeunes publics. C’est le meilleur endroit à Rome pour présenter votre film. Au Royaume-Uni, ne pourrions-nous pas essayer de combiner ces deux approches ? Des figures de proue du cinéma travaillant avec des partenaires communautaires ? Le groupe Cinema for All soutient 1 600 sociétés ou clubs cinématographiques au Royaume-Uni. Cela fait 1 600 espaces de cinéma de proximité…
Si nous revenons aux États-Unis, nous voyons un autre modèle intéressant. Traverse City, dans le Michigan, possède deux magnifiques cinémas, le State et le Bijou. Ils appartiennent et sont gérés par le festival du film de Traverse City (au conseil d’administration duquel j’ai siégé pendant quelques années), fondé par Michael Moore. L’État est éblouissant, avec 2 000 lumières à fibres optiques au plafond et les plus somptueux rideaux de velours. Son site Web parle de son histoire et de sa philosophie : « Le cinéma historique du centre-ville de Traverse City a été rénové et renaît en 2007 en tant que cinéma d’art et d’essai ouvert toute l’année, communautaire et géré par des bénévoles. Favoriser un sentiment de communauté et de découverte en projetant uniquement les meilleurs nouveaux films et films indépendants disponibles, l’État se consacre à présenter une sélection soigneusement organisée de films qui capturent l’expérience humaine de manière transformatrice.
Cela semble fonctionner. Cinéaste de référence et adhérent de la communauté, « pour capturer l’expérience humaine de manière transformatrice ». Le cinéma est-il plus brûlant aujourd’hui que ces dernières années ? Si tel est le cas, attisons ses flammes.