Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeAu cours du trimestre de septembre, l’économie a connu de fortes difficultés. Tout ce qui a permis de maintenir l’économie à flot, ce sont les dépenses publiques et la croissance démographique, tandis que le niveau de vie des ménages s’est effondré en raison de la suppression de la compensation fiscale pour les revenus inférieurs et moyens et de la hausse des taux d’intérêt.Laissons tomber les lunettes roses : les chiffres du PIB du trimestre de septembre publiés hier par le Bureau des statistiques n’étaient pas bons. L’économie australienne n’a progressé que de 0,2 %, soit une erreur d’arrondi par rapport à un retour en arrière. Si l’on exclut la croissance démographique, le PIB a chuté de 0,5 %. En dehors des premiers trimestres de la pandémie, il s’agit de la 4e pire baisse trimestrielle par habitant en 30 ans :Si le graphique ne s’affiche pas, cliquez iciCela représente désormais trois trimestres consécutifs de baisse du PIB par habitant. La dernière fois que cela s’est produit, c’était il y a 40 ans, lors de la récession de 1982-83.Ce n’est pas bien.Et la situation ne s’améliore pas si l’on analyse ce qui a motivé le peu de croissance qu’il y a eu.Au cours du trimestre de septembre, le principal contributeur à la croissance économique a été la « variation des stocks ». C’est la mesure dans laquelle les entreprises augmentent ou diminuent leurs stocks.Essentiellement, ce qui s’est passé, c’est que les entreprises n’ont pas vendu autant de stocks qu’elles l’avaient prévu et que leurs stocks ont donc augmenté. Ce n’est pas une bonne chose, car au prochain trimestre, nous verrons probablement ces stocks diminuer, les entreprises décidant qu’il ne sert à rien d’acheter davantage d’actions étant donné que les ménages ne dépensent pas.Si le graphique ne s’affiche pas, cliquez iciL’autre grand contributeur a été le gouvernement – tant en dépenses qu’en investissements. Si l’on enlève la contribution du gouvernement, l’économie recule de 0,2 %.Pas bon non plus.Outre la faiblesse des ménages et du secteur privé en général, l’économie a également été touchée par la baisse des exportations, notamment de charbon et de GNL.La baisse des exportations a également entraîné une baisse des bénéfices (même si les bénéfices non miniers ont augmenté) ainsi qu’une baisse du coût unitaire des bénéfices. Depuis le début de la pandémie, le coût des profits a largement contribué à l’inflation. Aujourd’hui, alors que ces coûts commencent à diminuer, il n’est pas surprenant que l’inflation aussi :Si le graphique ne s’affiche pas, cliquez iciLe coût réel du travail a augmenté, mais il faut toujours tenir compte du contexte : il s’agit principalement de récupérer les pertes des trois dernières années. La main-d’œuvre reste moins chère en termes réels qu’elle ne l’était avant la pandémie :Si le graphique ne s’affiche pas, cliquez iciLe vrai problème de l’économie, ce sont les ménages. Nous avons arrêté de dépenser pour des articles non essentiels – ces choses qui alimentent la croissance économique parce qu’elles nécessitent beaucoup de travailleurs.Si le graphique ne s’affiche pas, cliquez iciAu cours du trimestre de septembre, les dépenses globales des ménages ont augmenté de la plus faible marge – 0,03 %. L’une des raisons pour lesquelles il est resté essentiellement stable est due aux subventions gouvernementales en matière d’énergie et de garde d’enfants, qui ont réduit le montant que les ménages devaient dépenser pour ces articles.Idéalement, cela aurait dû stimuler les dépenses sur d’autres postes. Mais ce n’est pas le cas.Au cours de l’année écoulée, les dépenses discrétionnaires ont diminué de 0,8 % en termes réels. Les autres fois au cours des 35 dernières années où les ménages ont acheté moins d’articles discrétionnaires qu’un an plus tôt ? La récession des années 1990, la GFC et la pandémie.Plus que tout, la baisse des dépenses discrétionnaires montre que les ménages et l’économie sont en difficulté.N’oubliez jamais que les ménages représentent un peu plus de la moitié de l’ensemble de notre économie. Ainsi, lorsque notre capacité à dépenser diminue parce que notre revenu disponible réel diminue, alors vous pouvez être sûr que l’économie globale suivra :Si le graphique ne s’affiche pas, cliquez iciLe niveau de vie des ménages, mesuré par le revenu disponible réel des ménages par habitant, est désormais revenu à son niveau de 2014. Toutes les mesures de relance liées à la pandémie ont disparu, mais la chute s’est poursuivie :Si le graphique ne s’affiche pas, cliquez iciL’une des principales raisons de la baisse du niveau de vie des ménages a été la suppression de la compensation fiscale pour les revenus des tranches inférieures et moyennes (LMITO).Comme je le constate depuis quelques années maintenant, la suppression de la LMITO (qui était une décision du gouvernement Morrison et acceptée par l’opposition travailliste) a donné à la plupart des travailleurs une augmentation d’impôt de 1 500 $ en juillet de cette année.Et cette hausse des impôts a fait baisser le niveau de vie des gens :Si le graphique ne s’affiche pas, cliquez iciL’augmentation de la rémunération des salariés de seulement 0,5 % en termes réels par habitant ne suffira jamais à contrecarrer l’effet de la hausse des impôts.Lorsque Albanese et Chalmers ont accepté l’annulation de la LMITO par le gouvernement Morrison, ils l’ont fait en pensant qu’ils ne seraient pas critiqués pour cette décision parce que la politique était bipartite. Ils avaient tort : Peter Dutton a critiqué le gouvernement pour avoir mis en œuvre cette politique, alors qu’elle avait été mise en place par un gouvernement de la LNP. Il a même critiqué cette décision dans son discours de réponse au budget.Voilà pour la couverture du bipartisme.Ils ont également pris cette décision alors que les taux d’intérêt étaient bas et qu’ils s’attendaient à ce qu’ils le restent. Là aussi, ils avaient tort.Au cours du trimestre de septembre, les paiements d’intérêts sur les prêts au logement ont augmenté de 5 % en termes réels par personne et sont désormais en hausse de 58 % par rapport à l’année dernière.Ce n’est pas parce qu’une politique fiscale est bipartite qu’il s’agit d’une bonne décision économique, ni qu’elle entraînera une absence de critiques.En examinant ces chiffres, le gouvernement ferait bien de noter l’expérience et l’effet du LMITO alors qu’il réfléchit à la mise en œuvre de la troisième étape des réductions d’impôts.
Source link -57