Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Matt Hancock, l’ancien secrétaire à la Santé, a fait l’objet d’énormes critiques de la part d’autres témoins de l’enquête Covid, des scientifiques aux fonctionnaires et conseillers politiques. Voici leurs principales allégations et ses réponses :
Dominic Cummings, ancien conseiller principal de Boris Johnson, a déclaré dans un message texte pendant la pandémie : « Je dois également souligner que je pense que laisser Hancock en poste est une grosse erreur – c’est un menteur avéré à qui personne ne croit ou ne devrait croire en quoi que ce soit. et nous sommes confrontés à une crise d’automne avec le connard en charge du NHS toujours.
À propos de Cummings, Hancock a déclaré : « Des systèmes doivent être en place pour que s’il y a un acteur malveillant à l’intérieur du numéro 10… dont le comportement n’est pas professionnel, le système doit fonctionner malgré cela. »
Patrick Vallance, conseiller scientifique en chef pendant la pandémie, a déclaré à l’enquête : «Je pense qu’il avait l’habitude de dire des choses pour lesquelles il n’avait pas de fondement et il les disait avec trop d’enthousiasme, trop tôt, sans preuves pour les étayer, et devait ensuite revenir sur ces propos quelques jours plus tard. Je ne sais pas dans quelle mesure il s’agissait d’un excès d’enthousiasme ou d’un excès délibéré – je pense qu’il s’agissait en grande partie d’un enthousiasme excessif.
Helen MacNamara, une ancienne haut fonctionnaire, a déclaré : « Ce qui a été dit lors d’une réunion comme étant réellement sous contrôle ou allait être livré ou quelque chose qui allait bien… puis ensuite, quelques jours parfois, ou parfois des semaines plus tard, nous découvrir que ce n’était en fait pas le cas.
Quant à savoir s’il était un menteur, Hancock a déclaré : « Je ne l’étais pas. Vous remarquerez qu’il n’y a aucune preuve de la part des personnes avec qui j’ai travaillé dans le ministère ou dans le système de santé qui soutiennent ces fausses allégations.
Simon Stevens, l’ancien chef du NHS, a déclaré : « Le secrétaire d’État à la santé et aux affaires sociales a pris position selon laquelle dans cette situation, c’est lui – plutôt que, disons, la profession médicale ou le public – qui devrait en fin de compte décider qui devrait vivre et qui devrait mourir.
Hancock a répondu : « Les minutes de Nimbus montrent que le NHS a posé la question de savoir comment établir des priorités lorsque la capacité du NHS est insuffisante et il y a eu un débat à ce sujet, comme vous pouvez le voir dans les minutes, puis j’ai conclu que cela devrait être pour C’est aux cliniciens, et non aux ministres, de prendre une décision sur cette base, et c’est ainsi que nous avons procédé.
Mark Sedwill, l’ancien secrétaire du cabinet, a déclaré qu’il y avait un « manque évident d’emprise au sein du DHSC ». [the Department of Health and Social Care]».
après la promotion de la newsletter
Hancock a répondu : « Il est normal que le centre, le Cabinet Office, soit sceptique à l’égard des ministères… Je pense que la culture toxique que vous avez vue au centre du gouvernement, qui a fait l’objet de nombreuses discussions, n’a pas aidé à supposer que quand quelque chose était difficile ou un défi, il y avait donc en quelque sorte une faute et un blâme.
« Cela fait partie de la culture toxique à laquelle nous avons assisté et certaines des expositions que vous venez de montrer démontrent un manque de générosité ou d’empathie et une compréhension de la difficulté de relever un défi aussi important. »