Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsComme cela semble être presque obligatoire pour les présentateurs de télévision de droite de haut niveau, l’animateur aux heures de grande écoute de Fox News, Tucker Carlson, est un négationniste de la science du climat.Carlson prêchait régulièrement à son auditoire nocturne de plus de 3 millions de téléspectateurs sur la façon dont les préoccupations concernant le changement climatique étaient comme une religion, et que « toute la théorie [of human-caused climate] est absurde ».En 2020, alors que de violents incendies de forêt brûlaient dans l’ouest du pays, Carlson a rejeté les liens entre les incendies et le réchauffement climatique, affirmant que pour les démocrates, « le changement climatique est comme du racisme systémique dans le ciel. Vous ne pouvez pas le voir, mais soyez assuré qu’il est partout et qu’il est mortel.Le mois dernier, Carlson a déclaré que « le climat change maintenant », mais les humains ne l’ont pas causé. Même alors, a-t-il dit, le changement climatique était une «bénédiction mitigée» avec des avantages et des inconvénients.Juste avant de continuer, plaçons juste un marqueur là-bas sur l’échelle du déni à l’affiche.La position de Carlson contredit toutes les grandes académies scientifiques de la planète et plus d’un demi-siècle d’études, d’observations et d’expérimentations détaillées.Dans la diatribe de 13 minutes du mois dernier, Carlson a déclaré aux téléspectateurs qu’ils ne devraient pas faire confiance aux experts du changement climatique, passant en revue une longue liste d’erreurs revendiquées par les scientifiques dans le passé.Vérifions-en quelques-uns.Carlson a déclaré que « l’experte en changement climatique la plus célèbre au monde, Greta Thunberg » avait récemment supprimé un tweet qui disait qu’un scientifique avait affirmé que le changement climatique « anéantirait toute l’humanité à moins que nous n’arrêtions d’utiliser les combustibles fossiles au cours des cinq prochaines années ».Laissant de côté le fait que Thunberg n’est pas une climatologue, elle a supprimé un tweet plus tôt cette année qu’elle avait publié en 2018 alors qu’elle avait 15 ans. ne résoudrons pas le changement climatique d’ici 2023 ».Mais comme l’ont souligné les vérificateurs des faits de Snopes et d’Associated Press, l’article auquel il était lié ne disait pas que l’humanité disparaîtrait d’ici 2023. Le scientifique cité dans l’article a déclaré à AP que le titre était « une déformation totale de ce que j’ai dit ».Se perdra au milieu du bruit de son départ soudain, mais il ne faut pas oublier que Tucker Carlson a été l’un des pires diffuseurs de désinformation, de théories du complot et de mensonges sur le changement climatique au cours de la dernière décennie dans les médias américains… https ://t.co/73W485f501– Léo Hickman (@LeoHickman) 24 avril 2023Ensuite, Carlson a cité plusieurs articles et titres des années 1970 qui avertissaient que le monde se dirigeait vers une ère glaciaire.« Mais au début des années 1980, lorsque la glace n’est pas arrivée, l’expert a décidé que le problème n’était pas trop froid. Il faisait trop chaud. C’était le réchauffement climatique », a déclaré Carlson.Les négationnistes de la science du climat aiment chercher des coupures de journaux des années 1970 qui mettaient en garde contre une prochaine ère glaciaire pour suggérer que les scientifiques pourraient se tromper maintenant sur le réchauffement climatique.Mais un examen des articles scientifiques entre 1965 et 1979 a révélé que sur 71 études sur la trajectoire des futures températures mondiales, seulement sept pensaient que le monde se refroidirait, avec 44 projetant un réchauffement (avec 20 articles neutres).Ainsi, malgré l’existence de certains reportages, le consensus parmi les scientifiques, même dans les années 1970, était que le monde se réchaufferait. Et c’est le cas.ignorer la promotion de la newsletterInscrivez-vous pour Le courrier du matin de Guardian AustraliaNotre e-mail d’information australien du matin décompose les principales histoires nationales et internationales de la journée et pourquoi elles sont importantesAvis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre Politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et Google Politique de confidentialité et Conditions d’utilisation appliquer.après la promotion de la newsletterCarlson a également montré un clip d’une interview avec le célèbre astrophysicien et présentateur scientifique Neil deGrasse Tyson « disant que d’ici 2014, la Statue de la Liberté sera bientôt sous l’eau ».En fait non. Le clip utilisé par Carlson était depuis 2014, pas une prédiction de ce qui se passerait peu de temps après. DeGrasse Tyson ne prédisait rien, mais illustrait plutôt comment le niveau de la mer pourrait éventuellement augmenter si les calottes glaciaires de l’Antarctique et du Groenland fondaient.Carlson a crédité le Competitive Enterprise Institute pour la «recherche» sur les prédictions passées – une organisation avec une longue histoire de promotion du déni de la science du climat tout en acceptant les dons des entreprises de combustibles fossiles et des fondations conservatrices.Le Dr John Cook, expert en déni de la science du climat au Melbourne Centre for Behavior Change de l’Université de Melbourne, a déclaré: «L’une des techniques les plus courantes de désinformation sur le climat consiste à essayer d’éroder la confiance du public dans la science du climat par des attaques personnelles et des hommes de paille. arguments. »L’hypocrisie est que les incohérences et les prédictions ratées des négationnistes du climat – il y en a beaucoup – sont soigneusement ignorées. »La défense s’est réveillée ?L’animateur de Sky News Australia, Chris Kenny, était profondément inquiet cette semaine que l’examen stratégique de la défense du gouvernement mentionne le changement climatique. »C’est un document important. Il devrait être inflexible et clair », a déclaré Kenny. «Notre posture de défense n’est pas un endroit pour signaler la vertu et réveiller des absurdités. »Mais oui, vous l’avez deviné, ce document comprend une section sur le changement climatique, le déclarant comme une question de sécurité nationale. »Mais la discussion sur le changement climatique dans les documents de défense du gouvernement n’a rien de nouveau et remonte bien avant que les conservateurs ne proposent l’expression fourre-tout indéfinissable « réveillé » pour tout ce qui les dérange.Un livre blanc sur la défense du gouvernement Rudd de 2009 a longuement discuté du changement climatique. La stratégie de sécurité nationale du gouvernement Gillard a déclaré que le changement climatique « pourrait contribuer à l’instabilité et aux tensions dans le monde ».Un livre blanc sur la défense de 2013 a averti que les forces armées devaient « être préparées à certaines des conséquences des changements du système climatique mondial, telles que des demandes potentiellement accrues pour que les Forces de défense australiennes entreprennent des interventions humanitaires et de secours en cas de catastrophe à la fois au niveau national et dans toute la région ».Dans un rapport de 2021 au Conseil de sécurité nationale des États-Unis, le célèbre éveillé du département américain de la Défense a écrit que le changement climatique « remodèle les environnements géostratégiques, opérationnels et tactiques avec des implications importantes pour la sécurité et la défense nationales des États-Unis ».Robert Glasser, directeur du Climate and Security Policy Center de l’Australian Strategic Policy Institute, a déclaré que la suggestion selon laquelle le dernier examen n’était « pas de place » pour le changement climatique était « erronée et mal informée ». »Ce n’est tout simplement pas controversé et c’est bien accepté par nos alliés les plus proches », a-t-il déclaré.
Source link -57