Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
MUMBAI : Seize ans après neuf accusés, dont le désormais retraité de 74 ans AGA de Banque du Maharashtra, Dileep Deshpandea trompé la banque à hauteur de Rs 7 crore grâce à une escroquerie de prêt frauduleux, un spécial RCC lundi, le tribunal les a tous reconnus coupables et condamnés à trois ans de prison avec régime de rigueur et leur a infligé une amende totale de 5,1 crores de roupies, dont 90% doivent être restitués à la banque.
En plus de l’assemblée générale de la banque, quatre autres, tous administrateurs de la société de fraude, sont des personnes âgées. Juge spécial SP Naik Nimbalkar a déclaré que l’accusé avait siphonné les montants et utilisé les facilités de crédit accordées à des fins personnelles et professionnelles sans aucune transaction authentique sous-jacente.
« Compte tenu du modus operandi du crime et de son impact sur la société dans son ensemble, les accusés méritent une punition dissuasive. Une peine légère, une sympathie déplacée ou une clémence injustifiée enverraient un mauvais signal à la société dans son ensemble », a déclaré le juge.
Le juge a réfuté la défense selon laquelle, puisque l’accusé avait remboursé 4,6 crores de roupies sur le montant impayé initial, et que seuls 2,6 crores de roupies restaient dus, cela montrait qu’il n’y avait aucune intention de tromper la banque.
En plus de l’assemblée générale de la banque, quatre autres, tous administrateurs de la société de fraude, sont des personnes âgées. Juge spécial SP Naik Nimbalkar a déclaré que l’accusé avait siphonné les montants et utilisé les facilités de crédit accordées à des fins personnelles et professionnelles sans aucune transaction authentique sous-jacente.
« Compte tenu du modus operandi du crime et de son impact sur la société dans son ensemble, les accusés méritent une punition dissuasive. Une peine légère, une sympathie déplacée ou une clémence injustifiée enverraient un mauvais signal à la société dans son ensemble », a déclaré le juge.
Le juge a réfuté la défense selon laquelle, puisque l’accusé avait remboursé 4,6 crores de roupies sur le montant impayé initial, et que seuls 2,6 crores de roupies restaient dus, cela montrait qu’il n’y avait aucune intention de tromper la banque.