Customize this title in french All Things Are Too Small par Becca Rothfeld critique – recueil d’essais vivifiant et brillant | Essais

BEcca Rothfeld est une dynamo. Je ne l’avais pas croisée avant de décrocher Tout est trop petit et n’était pas préparé à l’influence et à la portée extraordinaires du livre. Elle est une journaliste américaine (contributrice au New yorkais et le New York Times et une critique sur le Washington Post), philosophe, polémiste et plein d’esprit. Elle remet en question, dans ce recueil d’essais tonifiant, original et intellectuellement équilibré, bon nombre de nos hypothèses modernes inconditionnelles et, de la manière la plus convaincante, vise la promotion du minimalisme comme idéal pour nos espaces de vie, nos romans et nous-mêmes.

Selon Rothfeld, rien ne réussit mieux que l’excès et elle explique tellement dans son essai d’ouverture pourquoi il est acceptable de vouloir plus (le plus extravagant des Oliver Twists) que vous vous sentez richement nourri avant même de tourner la première page. Elle comprend le mystique hollandais du XIIIe siècle Hadewijch du Brabant (dont son titre est tiré), l’écrivain d’Herman Melville Moby Dickle critique James Wood et prend même le temps de sympathiser avec un homme aperçu au hasard dans un restaurant et qui a englouti trois plats de pâtes d’affilée, en commentant qu’il n’aurait pas eu besoin d’une troisième portion « si l’assiette disponible était assez grande ».

Inévitablement, Rothfeld, se délectant de la pluralité, ne néglige pas de lancer une attaque méprisante contre une cible évidente : la gourou du rangement Marie Kondo. Elle se dit déconcertée par la méthode notoire de Kondo, qu’elle décrit comme « toucher des objets pour déterminer s’ils « suscitent de la joie », puis jeter sommairement tout ce qui induit des émotions plus complexes ou, Dieu nous en préserve, une pensée ». Être libre de pensée est quelque chose dont Rothfeld elle-même est incapable. Elle s’insurge contre le slateisme. Elle note que « le mécanisme par lequel jeter de vieux T-shirts est censé provoquer une renaissance reste flou ». Elle se demande si « remplir les décharges locales est suffisant pour provoquer une refonte égalitaire généralisée ». Et il y a – bien entendu – bien plus encore. Elle déplore de manière convaincante le désencombrement de la littérature contemporaine, qui, selon elle, a produit de nombreux romans égocentriques, trop élagués et fragmentés. Elle inclut un essai respectueux mais très critique et décevant sur Sally Rooney et son travail « politiquement anodin ».

J’aime essayer de désencombrer et de reconnaître la valeur de la pleine conscience (un désencombrement, avec un peu de chance, de l’esprit), mais cela n’a pas gâché mon plaisir face à son essai rafraîchissant et peu convaincu sur le sujet. Elle décrit son « ennui vertueux » à essayer de méditer et son manque absolu d’intérêt pour ce que fait sa propre respiration. Elle dénonce surtout la manière dont la méditation encourage, selon elle, une passivité défaitiste. Dans un monde extrêmement inégalitaire, affirme-t-elle, tenter de persuader les gens d’accepter des circonstances injustes est inacceptable. La pleine conscience « suppose à tort que notre insatisfaction est toujours imputable à une mauvaise gestion mentale, jamais à des circonstances de véritable injustice ».

Ailleurs, Rothfeld écrit là où les démons ont peur de marcher – sur le sexe, la beauté et le désir et sur la consommation et la plénitude. Il existe un essai brillant et surprenant, The Flesh, It Makes You Crazy, qui comprend une description du désir qu’elle ressent pour son mari. Je n’arrêtais pas de me demander ce qu’il pourrait ressentir à propos de cet hommage (en l’imaginant, assis dans un fauteuil, les mains sur les yeux). La question évidente qu’elle soulève est la suivante : pouvez-vous avoir – ou être – trop de bonnes choses ? Elle écrit de manière brûlante à propos des « nouveaux puritains » Christine Emba et Louise Perry, et souligne que l’érotique est « sa propre créature sauvage, pour laquelle il n’existe (et ne peut y avoir) aucun idiome établi ». Elle expose le conservatisme étouffant d’Emba et Perry et la tyrannie à laquelle conduisent leurs conclusions prudes.

Dans les remerciements, Rothfeld remercie son éditeur de « m’avoir fait confiance pour écrire avec une longueur extatique ». Et cela fait partie de sa brillante réussite, dans ce livre d’appétit, de faire le vœu de ne plus jamais utiliser l’expression « moins c’est plus » en aucune circonstance. Et pourtant, cela dit, il est également vrai – murmurez-le – que Rothfeld, qui écrit avec tant d’enthousiasme, aurait pu s’en sortir en tronquant sans douleur un ou deux de ces essais. Et cela parce que, en tant qu’iconoclaste brillant et décisif, elle a aussi le potentiel d’être précisément ce qu’elle voudrait éviter : une miniaturiste concise.