Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsFew choses sont devenues Alan Clark moins que la retraite. « Mon esprit s’emballe », a déclaré le ministre junior conservateur de l’ère Thatcher dans son journal. « J’ai soif de nouvelles et de commérages, j’ai du ressentiment envers John Major… comment pourrait ils? Bien que, bien sûr, la cruauté de la politique soit son attrait.Si seulement il s’était accroché à l’arrivée des podcasts. Aujourd’hui, Clark serait un cert pour héberger sa propre politique, balayant les miettes des nappes de Westminster dans 50 minutes régulières de contenu audio : réminiscence, commérages et cruauté nette et glacée – Qui est en bas ? Qui est sorti ? – le tout généreusement parrainé par un fabricant de yaourt probiotique.C’est devenu la principale industrie artisanale de SW1, offrant un emploi rémunéré aux ministres désaffectés et aux faux conseillers. Un autre chroniqueur, Alastair Campbell, présente The Rest is Politics avec Rory Stewart, une émission si populaire qu’elle fait le tour des théâtres. Bientôt leurs concurrents seront George Osborne et Ed Balls, qui sont sur le point de lancer une émission économique.Un format est en train d’émerger rapidement : deux grands noms (d’autant plus que les annonceurs vous voient), presque toujours des hommes, assaisonnent l’actualité avec quelques souvenirs intimes de la gestuelle de Vladimir ou de la gestion de bureau de Tony. Il est informé mais accessible et, comme le montre ce mois-ci un rapport de l’Institut Reuters, il attire un public très différent du grand public : plus jeune, plus éduqué et, surtout, plus riche.Au cœur du format, les dos argentés viennent de chaque côté d’une division politique ne dépassant pas deux pouces. Ils ne peuvent pas être trop à gauche ou trop à droite. Ils doivent être en désaccord, mais agréablement. Osborne a décrit la semaine dernière Balls comme un ancien « ennemi acharné » devenu « ami ferme ».En lisant ces mots, un souvenir m’est revenu il y a sept ans. Au printemps 2016, je me suis assis dans une petite pièce à l’avant d’une petite maison mitoyenne. En face se trouvaient Paul et Lisa Chapman – et l’histoire qu’ils avaient à raconter, dans toute son horreur routinière, expliquait le brisement de la politique britannique.Ils avaient vécu et travaillé dans la ville d’Irthlingborough, dans le Northamptonshire, pendant des décennies, jusqu’à ce que Paul commence à souffrir de tremblements, de secousses et de chutes soudaines. Il avait la maladie de Parkinson. Autrefois postier le plus rapide de la ville, il a constaté que son corps ne ferait plus ce que son cerveau voulait. Lisa a renoncé à son travail de femme de ménage pour s’occuper de lui, et maintenant le couple doit compter sur la sécurité sociale. Mais il n’y avait aucune sécurité, pas six ans après les réductions de dépenses d’Osborne, dont les recherches ont montré que les personnes gravement handicapées étaient 19 fois pires que la moyenne.Pour les Chapman, cela signifiait subir une évaluation qui affirmait qu’il était en bien meilleure santé que la réalité – et se faire priver d’avantages qui leur revenaient à juste titre. Devant moi, Paul a rappelé ce qu’il avait dit à Lisa : « Tu vas chez ta mère. Je vais m’en aller et je ne prendrai pas mes comprimés ni mon insuline. Et ce sera fini alors. Je ne serai pas là.Ce qui résonne encore à mes oreilles, c’est la confusion dans sa voix : il ne s’attendait pas à cette maladie, à cette forclusion ou à ce sadisme officiel.Chaque fois qu’il est emmené dans un autre studio en tant qu’ancien homme d’État, Osborne n’est jamais interrogé sur des personnes telles que les Chapman ou sur des recherches de scientifiques qui montrent que 300 000 décès supplémentaires ont été causés par son programme d’austérité. Je ne m’attends pas non plus à ce que ce soit une caractéristique majeure de son podcast – pas quand Balls lui-même a suivi une si grande partie du programme d’austérité. Peut-être y aura-t-il de légères critiques sur la carrière de l’ancien chancelier après Westminster. Combien d’emplois sommes-nous jusqu’à maintenant?En 2003, Campbell était un vendeur pour une guerre illégale poursuivie sur des preuves douteuses qui a tué entre 280 000 et 315 000 Irakiens, selon les estimations de l’Université Brown aux États-Unis. À l’occasion du 20e anniversaire du début de la guerre en Irak, il a été interrogé sur son podcast non pas par un parent d’une des personnes tuées, ou par un soldat mutilé ou par l’un des millions de Britanniques qui ont défilé dans l’opposition – mais par Stewart, qui après l’invasion est devenu un administrateur colonial des derniers jours dans le pays brisé. Il est juste de dire que leur conversation sur la question a été moins animée que sur les iniquités du Brexit.Les divertissements légers sont le grand blanchisseur de réputations politiques. Il y a quelques années, des émissions de quiz télévisées ont transformé Boris Johnson en un menteur en série avec lequel vous pourriez boire une pinte. La cuisine et la mauvaise danse ont transformé Balls d’un économiste en un nom familier. Le prétexte est qu’ils ont jeté la carapace de Westminster et sont maintenant dans la rue civile. Pourtant, longtemps après avoir quitté la cour de Blair, Campbell a continué à aider à organiser des campagnes électorales, tandis qu’en tant que rédacteur en chef du London Evening Standard, Osborne faisait la une des journaux pour aider Matt Hancock, son ancien chef de cabinet devenu secrétaire à la santé.Cette fois-ci, le grand rédempteur est le boom des podcasts, alimenté par le capital-risque. C’est une bulle de dialogue géante, que les politiciens d’âge moyen utiliseront pour réhabiliter leurs noms ternis. Peut-être que le public apprendra à aimer Osborne, qui m’a toujours semblé beaucoup plus sympathique que Sloane David Cameron.Quelques mois après que j’ai écrit sur les Chapman, le vote pour le Brexit a eu lieu – et avec lui un nouveau désir des classes politiques d’écouter les électeurs et les arguments qu’ils avaient depuis longtemps ignorés. Post-Brexit, post-Corbyn, post-Johnson, cette époque est désormais révolue. En vogue aujourd’hui est un libéralisme à température ambiante, défini par un accord confortable et un aveuglement volontaire à ces faits désagréables et à ces personnes malheureuses qui ne correspondent pas. Mais ils ne sont pas partis.J’ai parlé aux Chapman cette semaine. La maladie de Parkinson de Paul s’est beaucoup aggravée et leurs avantages ne suffisent pas à faire face à la hausse des coûts de la nourriture et du carburant. L’hiver dernier, ils n’ont pas mis le chauffage central et Lisa est allée chez sa mère pour quelques heures de chaleur par jour. Paul s’est cassé le petit doigt en décembre mais était tellement engourdi par le froid qu’il n’a ressenti la douleur qu’en février. En plus d’emprunter à des parents, ils ont commencé à vendre des choses : ses modèles réduits de voitures et son aquarium, ses CD et DVD. Maintenant, ils envisagent de vendre cette maison mitoyenne.Lisa a déclaré: «Nous avons bien fait les choses; nous avons travaillé tous les deux, nous avons acheté notre propre maison. Qui a-t-elle blâmé ? « Tous à Westminster: des menteurs. » Qu’est-ce que Paul a pensé du dernier concert d’Osborne ? « Tous ces emplois sont comme des récompenses pour lui. Il est au sommet de la pile. Qu’est-ce que cela faisait de lui et Lisa? « Oh, nous sommes en bas du tas. »Ces deux-là n’ont pas besoin de leçons sur la cruauté de la politique. Quelqu’un devrait leur donner un podcast.
Source link -57