Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsHComment s’en sont-ils tirés ? Le témoignage de George Osborne à l’enquête sur le Covid-19 cette semaine a été un rappel utile de l’habileté avec laquelle il a persuadé les électeurs que son austérité de réduction de l’État n’était pas une idéologie mais une nécessité économique, « essentielle pour reconstruire l’espace budgétaire afin de fournir une marge de manœuvre pour répondre à l’avenir économique ». chocs ».Aux accusations de l’inquisiteur de l’enquête selon lesquelles il a abattu le toit sur «l’épuisement des capacités de soins de santé et sociaux et l’inégalité croissante», Osborne a répondu: «Certainement pas. Je rejette complètement cela ». Il a même affirmé avoir tenté de « protéger » le NHS, malgré la réduction de son financement par habitant.Il a simplement rejeté le témoignage de Dame Sally Davies, l’ancienne médecin-chef, qui était au bord des larmes car elle a déclaré que le Royaume-Uni n’avait pas assez de résilience pour faire face à la pandémie, avec moins de médecins, d’infirmières ou de lits d’hôpitaux que des pays similaires, faisant écho Le témoignage accablant de Sir Michael Marmot sur l’impact des inégalités.C’est peut-être au-delà des attributions de cette enquête, mais l’austérité d’Osborne a échoué : la croissance du Royaume-Uni est tombée en dessous de celle des pays équivalents, ne retrouvant jamais ses anciens niveaux sous le Labour.Boris Johnson n’a pas le monopole de la contrevérité, ni de la fausseté débordante. Osborne a commencé par une petite homélie sur sa « sincère sympathie » pour les personnes endeuillées, sonnant à peu près aussi sincère que le loup pleurant d’avoir mangé la grand-mère du Petit Chaperon Rouge.Mais le plus stupéfiant était ceci : lorsqu’on lui a demandé s’il n’y avait pas de lien entre l’austérité et la façon dont Covid affectait de manière disproportionnée les plus défavorisés, il a répondu : « C’est absolument mon affirmation. Il est vrai que les pandémies affecteront plus durement les personnes les plus pauvres et c’est l’une des grandes tragédies, c’est pourquoi nous avons essayé de réduire la pauvreté et de diriger les services vers elles… des choses comme le crédit universel qui ont été introduites, toutes ces choses ont été faites pour essayer et protéger la partie la plus pauvre de la population.Réduire la pauvreté des enfants ? Le nombre d’enfants vivant dans la pauvreté a augmenté à la suite de ses politiques d’austérité, pour atteindre 4,2 millions l’année dernière, en raison de la réduction de ses prestations qui a privé de 37 milliards de livres sterling la plupart des familles avec enfants. Le pire était sa limite de deux enfants, maintenant actuellement 250 000 enfants supplémentaires sous le seuil de pauvreté. Ajoutez à cela sa taxe de séjour, son plafond de prestations, les prestations de maladie les plus basses de tous les pays similaires et ses coupes dans le crédit universel : le loup se léchait les lèvres. Même si vous acceptez son analyse économique selon laquelle les coupes étaient nécessaires, il n’y avait aucune excuse pour les empiler sur les enfants, tout en protégeant les personnes âgées et les riches.Selon British Social Attitudes, les preuves des dommages meurtriers infligés aux enfants continuent d’affluer, bien que le sentiment public soit enfin de plus en plus inquiet. Un rapport de la Fondation Joseph Rowntree et du Trussell Trust cette semaine a exhorté le gouvernement à mettre en place une garantie sur les biens essentiels, afin de garantir que le taux de base du crédit universel couvre au moins les biens essentiels de la vie.Une enquête du Child Poverty Action Group montre à quel point la crise du coût de la vie pèse lourdement sur les enfants, même parmi les familles qui ne sont pas techniquement pauvres. Plus des deux tiers des parents (67 %) disent que leurs enfants ont trop de soucis d’argent pour pouvoir profiter de leur enfance, ce qui affecte leur santé mentale et physique. Les enfants expriment de profondes inquiétudes quant au manque d’argent de leur famille. Le CPAG affirme que le besoin immédiat minimum est des repas scolaires gratuits pour tous et un retour des 20 £ par semaine prélevés sur le crédit universel. Mais la réaction aux derniers chiffres de l’inflation se concentre moins sur ces familles que sur la « bombe à retardement hypothécaire », car c’est la dynamite politique.La politique d’Osborne a fait des ravages de manière mesurable : en moyenne, les enfants britanniques diminuent de taille par rapport à ceux des autres pays, perdant 30 places dans les ligues internationales mesurées à l’âge de cinq ans. Ceux qui ont grandi dans l’austérité entre 2010 et 2020 sont désormais plus petits que les enfants en Bulgarie et en Lituanie.Une personne qui ne serait pas surprise est la directrice de l’école primaire de Luton à qui j’ai parlé cette semaine, qui ne voulait pas que son école – où 40 % des élèves bénéficient de repas scolaires gratuits – soit nommée. Elle décrit comment ses professeurs font face aux enfants affamés. «Les enfants essaient de le cacher alors nous surveillons à l’heure du déjeuner car il n’y a souvent presque rien dans les boîtes à lunch, ou une bouillie de pommes de terre et de riz de quelques jours. Nous pouvons toujours leur trouver un repas supplémentaire, même s’ils essaient de refuser car ils craignent que leurs parents aient à payer ou qu’ils aient honte. À maintes reprises, nous parlons aux parents et leur disons qu’il n’y a pas de honte à être pauvre.Certains n’ont pas les moyens de payer le billet d’autobus pour se rendre à une banque alimentaire, alors l’école récupère leurs colis. Elle vient de s’occuper d’une petite fille qui pleurait inconsolablement alors qu’elle tombait en jouant au football et déchirait ses collants, sachant que sa mère ne pouvait plus l’acheter. « Nous lui avons acheté de nouveaux collants. Cela arrive souvent, les garçons déchirant leurs pantalons. Ils n’ont pas peur de leurs parents, mais ils sont horrifiés de leur coûter quoi que ce soit de plus.Astucieuse en matière de collecte de fonds, cette responsable propose des petits-déjeuners pour tous fournis par Greggs : « Ils viennent tous pour ça », dit-elle. La perte de ces 20 £ de prestations, suivie de la flambée de l’inflation alimentaire et des loyers est bien pire maintenant, dit-elle, que Covid.Quant à la promesse du gouvernement de réduire l’écart de réussite entre les enfants de milieux sociaux différents, elle pense que c’est impossible avec une privation aussi profonde. Le rattrapage de Covid ne s’est jamais produit: « Il n’y avait aucun moyen de faire des cours Google, alors que tant de gens étaient dans des maisons trop bondées. » Certains n’avaient pas de wifi : certains enfants se perchent sur les marches de la Coop, utilisant son wifi gratuit avec le téléphone portable de leur mère pour faire leurs devoirs. Elle propose des sorties gratuites au zoo, au cinéma et à la natation là où elle le peut, mais parle de la différence grandissante dans les expériences de vie. Beaucoup d’enfants n’ont jamais vu la mer et beaucoup n’ont jamais quitté Luton.Au moment où l’enquête Covid publiera ses conclusions, les conservateurs auront disparu depuis longtemps. Mais dès les premières salves, les preuves sont déjà là et attendent d’être écrites sur la pierre tombale de ce gouvernement.
Source link -57