Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUNDemandez au ministre britannique des Affaires étrangères quelle partie du monde pose son plus grand défi en matière de politique étrangère, et il y a de fortes chances qu’il dise soit la Russie, soit la Chine. Il ne dira probablement pas l’Arctique. Pourtant, les implications de ce qui se passe dans l’Arctique modifieront les modèles de commerce international, alimenteront l’insécurité alimentaire, aggraveront la pauvreté mondiale, augmenteront les crises de réfugiés, réorienteront les alliances militaires et augmenteront les dépenses militaires et le risque de guerre.Les huit États arctiques – le Canada, la Finlande, le Danemark, l’Islande, la Norvège, la Suède, les États-Unis et la Russie – collaborent depuis longtemps à la recherche scientifique par l’intermédiaire du Conseil de l’Arctique, un organisme non militaire. Jusqu’ici. Après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, les réunions du Conseil de l’Arctique ont cessé. Il en va de même pour la coopération avec la Russie. Cela a entravé les progrès de la recherche sur le climat et l’environnement et accéléré la militarisation de l’Arctique.Le succès du Conseil de l’Arctique dépendait de son équilibre géopolitique. Ce n’est pas une alliance de sécurité et a toujours essayé de rester indépendant de la politique. Cinq des huit pays étaient partie de l’OTAN ; les trois autres ne l’étaient pas. Cela a maintenant changé. La Finlande a rejoint l’OTAN en avril. La Suède est en passe d’adhérer. Bientôt, l’Otan encerclera littéralement la Russie dans l’Arctique.Pour comprendre pourquoi cela est important, nous devons d’abord comprendre l’urgence climatique qui se déroule dans la région. La banquise estivale a diminué de 30 % au cours des 30 dernières années; 90 % de la vieille glace, qui est classée comme ayant cinq ans ou plus, a disparu. Cette glace servait autrefois de grand bouclier thermique pour la planète, reflétant les rayons du soleil. Mais la perte de glace produit une spirale infernale de réchauffement. L’Arctique se réchauffe désormais trois fois plus vite que la moyenne mondiale. Ce processus est appelé amplification arctique. Cela signifie que les scientifiques projettent maintenant un Arctique sans glace estivale d’ici 2040-45.À mesure que la couverture de glace disparaît, une route transpolaire s’ouvre pour relier l’Asie de l’Est à l’Europe et à la côte est de l’Amérique du Nord. Et la barrière de glace qui protégeait autrefois la côte nord de la Russie sera exposée comme jamais auparavant. La Russie représente 53 % du littoral arctique et la nécessité de protéger sa frontière nord à mesure que la barrière de glace fond est une préoccupation majeure en matière de sécurité nationale.Vladimir Poutine avait déjà des plans ambitieux pour la route maritime du Nord, cherchant à plus que doubler le trafic de fret. Mais au cours des six dernières années, la Russie a également construit 475 sites militaires le long de sa frontière nord. Le port de Severomorsk, sur la péninsule de Kola, est la base de la flotte nord du pays. Ces dernières années, les Russes ont réactivé 50 avant-postes soviétiques dans l’Arctique et équipé sa flotte nord de missiles nucléaires et conventionnels.Des marines américains participent à un exercice de l’OTAN près de Bjerkvik dans le cercle polaire arctique, après l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Photographie : Bart Biesemans/ReutersLe défi de tout cela n’a pas été purement logistique. À mesure que le pergélisol dégèle, la base structurelle des routes, des bâtiments et d’autres infrastructures clés s’est effondrée. La Russie essaie de déployer d’énormes quantités d’infrastructures et de capacités militaires pour construire des structures sur des terres qui se désintègrent, à travers des routes qui disparaissent. En décembre 2022, il a adopté une nouvelle loi exigeant une notification de 90 jours pour tout navire de guerre transitant par la route maritime du Nord. Il a également légiféré qu’il n’y ait pas plus d’un navire de guerre autorisé dans ces eaux à la fois et que tout sous-marin soit tenu de faire surface et de montrer son pavillon le long des eaux intérieures de la route.L’expérience récente dans le Pacifique suggère que les États-Unis ou l’OTAN chercheront à faire valoir les droits de navigation en vertu de la convention des Nations Unies sur le droit de la mer. Ceci est intrinsèquement risqué. La Russie pourrait considérer ces tentatives de déclaration de liberté de navigation comme une provocation. Mais le fait de ne pas faire respecter ces libertés comporte un risque inverse : sans maintenir une présence dans la région, les membres de l’OTAN laisseraient la nouvelle loi russe se normaliser. Un équilibre prudent est essentiel pour maintenir la présence et ne pas permettre à la Russie de fermer cette région de l’Arctique comme son domaine privé.Moscou voit les frontières de l’Otan s’étendre. Il craint l’encerclement. Son expérience d’humiliation en Ukraine a accru cette tension. Deux brigades arctiques ont été déployées en Ukraine avec des conséquences désastreuses ; l’Institut norvégien d’études de la défense estime que plus de 1 000 personnes ont été perdues. Les forces terrestres conventionnelles russes étant épuisées dans l’Arctique, le Kremlin se tournera vers ses capacités navales et sous-marines. La possibilité d’infliger des dommages aux câbles et pipelines sous-marins est un levier que Poutine pourrait utiliser contre ses adversaires.Pour le moment, il semble que nos politiciens ne regardent pas au-delà de la guerre en Ukraine. Ils en ont besoin. Une Russie affaiblie et pleine de ressentiment ne garantit pas un ordre mondial stable. Nous avons déjà vu Poutine pivoter vers la Chine et utiliser l’Arctique comme monnaie d’échange pour renforcer cette relation. Il y a à peine un mois que les garde-côtes des deux pays ont signé à Mourmansk un mémorandum sur la coopération dans l’Arctique. Le prix à payer par la Chine pour fournir à la Russie un soutien sur l’Ukraine pourrait être de demander un accès naval aux bases russes dans l’Arctique.Lors d’une récente visite à la station de recherche internationale de Ny-Ålesund à Svalbard, il a été déprimant d’apprendre que la coopération scientifique avec la Russie sur les questions climatiques a effectivement cessé. L’Arctique est un environnement où la coopération est essentielle. La science arctique doit être menée à long terme, et les relations et la confiance établies entre les partenaires offrent une prévisibilité et une plus grande stabilité. Dans une région qui devient sur-sécurisée, toutes les opportunités pour minimiser les malentendus accidentels et éviter une réponse militaire doivent être saisies.Un Arctique militarisé saperait la coopération scientifique et constituerait une menace existentielle. D’une manière ou d’une autre, nous avons besoin d’un effort diplomatique pour séparer la politique de la guerre des impératifs de la recherche sur le climat. Pendant la guerre froide, l’URSS et l’Occident avaient des échanges culturels et scientifiques qui maintenaient les canaux de communication ouverts lorsque les températures politiques étaient élevées. Maintenant, plus que jamais, nous avons besoin d’initiatives similaires pour dégeler le pergélisol entre les efforts de recherche russes et occidentaux.
Source link -57