Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsPrince Harry prétend depuis longtemps que la famille royale – « l’Institution », comme il l’appelle – est enfermée dans un piège d’apaisement avec les tabloïds. Dans leur documentaire Netflix, lui et Meghan ont expliqué comment ils avaient été ravagés par les redtops, tandis que le palais n’a fait aucune tentative pour réduire leurs insinuations racistes. Dans ses mémoires Spare et dans des interviews à ce sujet, Harry a accusé Camilla d’avoir divulgué des histoires à son sujet afin de masser sa propre réputation. Le mois dernier, dans des documents déposés devant la Haute Cour dans le cadre de son procès contre News Group Newspapers, qui publie le Sun, il a déclaré que la famille royale avait conclu un accord secret avec le journal, que l’institution ne poursuivrait pas ; en effet, il ne mentionnerait jamais le scandale du piratage téléphonique, car sa priorité absolue était d’éloigner la famille royale de la barre des témoins.Mais les affirmations faites par Harry dans des documents judiciaires cette semaine vont encore plus loin : qu’en 2020, le prince William s’est fait verser une « très grosse somme d’argent » par Rupert Murdoch pour régler à l’amiable une affaire de piratage téléphonique.Il y a des éléments de cette saga qui n’ont aucun sens – principalement, si William était payé, pourquoi aurait-il besoin d’une « très grosse somme d’argent » ? Dans toutes les privations de son rôle – de la vie privée, de l’autodétermination – la seule chose dont il ne manque pas est sûrement un bob ou deux ? Mais surtout, cela semble être un histoire tout à fait familière: chantage de la famille royale par des sections de la presse écrite, ne s’écartant de l’extorsion régulière que dans le respect du fait qu’elle se déroule à la vue de tous, sa monnaie n’étant pas de l’argent mais la conformité. Cette dynamique a toujours, jusqu’à ce que Harry l’adopte, semblé impossible à combattre.Tampongate, en 1993, a été le moment où le Soleil a enlevé ses gants. Bien sûr, il y avait peut-être un cas d’intérêt public que les gens devraient connaître sur la liaison de Charles et Camilla, mais il n’était pas nécessaire de retranscrire cette conversation incroyablement intime et embarrassante entre eux – d’autant plus que l’affaire était déjà connue de tous. C’était une humiliation calculée, et il est difficile de voir quel aurait été le recours légal pour le prince Charles de l’époque, étant donné que le contenu de la bande avait déjà fait surface dans un hebdomadaire australien. Photographie : Facundo Arrizabalaga/EPAL’attitude des tabloïds était effrontée : ils exécutaient leur patriotisme élaboré, se délectaient du flottement du drapeau, s’agenouillaient devant la famille royale, tout en ne manquant jamais une occasion de leur faire honte. Ils n’ont jamais vu de contradiction morale entre ces positions complètement dichotomiques de respect et de mépris, parce qu’ils n’étaient pas un agent moral, c’était un journal, dont la seule logique est de se vendre. Périodiquement, un observateur royal soufflant était amené à la quadrature du cercle, avec la ligne que c’était la reine pour laquelle ils se sentaient désolés, sa dignité minée par les câpres de ses enfants.Si la débâcle de 1993 avait établi les tabloïds comme amoraux et laissé la famille royale pétrifiée à l’idée de les affronter, les années de piratage téléphonique qui ont suivi ont détruit la confiance au sein de la famille. C’est une histoire familière à beaucoup de ceux qui ont été piratés par News of the World : incapables de comprendre d’où les journaux tiraient leurs renseignements, les victimes ont accusé leur entourage. Jude Law sait maintenant que Sadie Frost n’a pas divulgué les détails de leur divorce.Harry devrait-il peut-être donner à Camilla le bénéfice du doute, étant donné que selon son propre témoignage, plusieurs membres de la famille ont été piratés ? Peut-être. Mais il a toujours été assez fondamental pour le pouvoir des tabloïds qu’en l’absence d’un nouveau scandale, ils puissent générer un récit propulsif en opposant un membre de la famille à un autre – Diana contre Camilla, Kate contre Meghan, William contre Harry, audacieux des touches de noir et blanc dans lesquelles le lecteur est invité à choisir son équipe. Vous auriez dû être un équipage royal assez solide pour résister, en particulier si vous n’aviez aucun moyen de savoir d’où provenaient les informations et aucun moyen de corriger les mensonges.Harry poursuit actuellement trois affaires judiciaires distinctes contre des groupes de journaux britanniques dans un geste de bravoure ou d’insouciance. Il peut penser que la presse a fait de son mieux : révélé sous infra-rouge chaque tache sur son personnage, du déguisement nazi au passage en cure de désintoxication ; a essentiellement exilé sa femme en faisant allusion à plusieurs reprises à ses racines de gangster fictives, sans parler de traquer sa mère jusqu’à sa mort prématurée.Mais il n’y a pas de limite stricte aux dommages à la réputation qu’une personne peut subir lorsqu’elle est par définition distante, une figure de proue, et lorsqu’elle se déplace à travers le monde un amalgame difficile de ses propres qualités personnelles et des associations changeantes de sa position. Les journaux n’ont même pas eu besoin d’une arme à feu, juste une absence d’histoires positives, l’étrange insinuation de la cupidité ou de la recherche d’attention : la popularité de Harry et Meghan a chuté au Royaume-Uni et s’est effondrée aux États-Unis.Je pense qu’à la longue, ça en vaudra la peine : dans deux ans, on ne se souviendra plus de ce qu’on était censé détester chez le couple. Mais même si cela s’avère faux, vous devez vous demander ce que vaut une réputation, Murdoch et d’autres empires la tenant en otage. Zoe Williams est une chroniqueuse du Guardian Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57