Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jeAu printemps 2018, le monde d’Helen Grater a commencé à s’effondrer. Son partenaire, Mark Young, alors âgé de 55 ans, avait reçu un diagnostic de cancer de la gorge. Il souffrait également d’une maladie pulmonaire. Il était mourant et avait désespérément besoin de ses soins.
Grater a pris un congé sans solde de son emploi peu rémunéré chez Sainsbury’s et a touché 64,80 £ par semaine en allocation de garde pour pouvoir s’occuper de lui à temps plein. L’argent – qui s’élevait au maximum à 1,85 £ de l’heure – n’était pas près de payer les factures, mais c’était mieux que rien.
«C’était juste après sa première ou sa deuxième chimio. Il était si malade. Il était vraiment dans un mauvais état, donc il lui fallait simplement arrêter de travailler et être là pour lui », dit-elle.
Finalement, Grater, 55 ans, a pu retourner au travail et a effectué trois quarts de travail par semaine chez Sainsbury’s. Le reste du temps, elle s’occupait de son partenaire de longue date alors qu’il subissait des séries épuisantes de chimiothérapie et de radiothérapie.
Grater pensait qu’elle n’avait pas besoin d’informer le ministère du Travail et des Pensions (DWP) de sa modeste augmentation de revenus, car son crédit universel avait été automatiquement réduit.
Pourtant, cette erreur de bonne foi l’a plongée dans un nouveau cauchemar : le DWP lui a dit qu’elle avait frauduleusement réclamé une allocation de soins en omettant d’informer le gouvernement qu’elle avait pris une troisième équipe. Cela lui a valu une facture de 5 738,40 £.
«Je ne pouvais pas y croire», dit-elle. « Vous vous attendez à ce qu’un filet de sécurité soit là lorsque vous y faites appel. Il y avait un filet de sécurité mais [with] un énorme trou béant dans lequel je suis tombé de plein fouet.
Grater n’avait dépassé que de peu la limite de revenus alors fixée à 120 £ par semaine grâce à son emploi à temps partiel mal payé, mais cela l’avait poussée au-dessus du « bord de la falaise » du DWP.
Les soignants non rémunérés sont obligés de rembourser la totalité de leur allocation de soignant pour chaque semaine au cours de laquelle ils n’ont pas dépassé le plafond strict de gains, même s’ils l’ont dépassé de 1 £. Ainsi, une violation de 26 semaines entraîne un remboursement non pas de 26 £, mais de 2 182 £.
Dans le cas de Grater, même si un quart de travail supplémentaire par semaine ne lui aurait permis que de dépasser légèrement le plafond de salaire de 120 £ par semaine, elle a dû rembourser près de deux ans d’allocation de garde.
Le gouvernement fait face à des appels à une refonte du système après que le Guardian a révélé que des dizaines de milliers d’aidants non rémunérés sont confrontés à de lourdes amendes, certains dépassant 20 000 £, et sont menacés de poursuites pénales pour des violations relativement modestes et involontaires de règles qualifiées de « cruelles et absurdes ». .
Young, aujourd’hui âgé de 61 ans, a reçu le feu vert d’un cancer il y a deux mois, mais il souffre toujours d’une maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC). Mais Grater est furieuse que prendre soin de son partenaire – et ainsi économiser de l’argent au gouvernement – l’ait endettée pour la première fois de sa vie.
« Je n’ai jamais eu de problèmes avec la police auparavant. Je n’ai jamais été endettée», dit-elle.
« De toute façon, quand vous vivez quelque chose comme ça, vous avez suffisamment de soucis en tête. C’est la dernière chose à laquelle on pense.
« Mon partenaire était toujours très malade, même s’il avait terminé son traitement. Il avait perdu quatre pierres en trois mois. Il se passe tellement de choses dans ta tête.
Grater a déclaré qu’elle avait supplié le DWP d’expliquer comment elle avait accumulé une facture aussi énorme et que ce n’est qu’après de nombreux appels téléphoniques désespérés qu’elle a obtenu une réponse. Mais il n’y avait aucune chance de sursis.
« J’ai dit : ‘Ne pouvons-nous pas en discuter et je peux expliquer ce qui se passe ?’ mais ils ne sont tout simplement pas intéressés par les explications. Peu importe ce que vous dites.
« Ils ne s’en soucient pas vraiment. Ils veulent juste l’argent. Ils vous refilent et vous refilent, puis vous abandonnez. C’est absolument honteux. »
Le DWP dispose de la technologie nécessaire pour détecter lorsque les revenus d’un soignant dépassent le seuil, souvent par le biais d’une augmentation de salaire ou d’un nouvel emploi. Mais, comme l’a révélé le Guardian cette semaine, moins de la moitié de ces cas font l’objet d’une enquête bien plus tard, ce qui amène des soignants déjà en difficulté avec des factures s’élevant à des milliers d’euros.
À ce jour, Grater se reproche de ne pas avoir dit au DWP qu’elle avait pris un quart de travail supplémentaire. Pendant des années, elle a pensé qu’elle était l’une des seules personnes prises dans ce pétrin. Ce n’est que cette semaine, après que le Guardian ait mis en lumière les problèmes persistants, qu’elle a réalisé que des dizaines de milliers d’autres personnes se trouvaient dans la même situation.
«J’avais l’impression que c’était de ma faute. Je voulais juste revenir et bénéficier de quarts de travail supplémentaires, sortir du crédit universel et recommencer à cotiser au système », dit-elle.
« J’ai été choquée de voir combien de personnes vivent la même chose », dit-elle. « Vous savez que vous ne pouvez pas le combattre. Vous n’avez aucun espoir en enfer. Personne ne vous écoute. Ils n’étaient tout simplement pas intéressés.
Elle ajoute : « La prochaine fois, je ne m’occuperai de personne. Le gouvernement peut le faire. J’essayais d’économiser de l’argent au gouvernement et de faire ce qu’il fallait. Vous voyez ces articles dans les journaux sur des entreprises qui gagnent des milliards et vous pensez simplement : êtes-vous sérieux ?
Un porte-parole du DWP a déclaré : « Nous nous engageons en faveur de l’équité dans le système de protection sociale, avec des garanties en place pour gérer les remboursements, tout en protégeant les fonds publics.
« Les demandeurs ont la responsabilité d’informer le DWP de tout changement dans leur situation qui pourrait avoir un impact sur leur indemnisation, et il est juste que nous récupérions l’argent des contribuables lorsque cela ne s’est pas produit. »