Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Andrew Giles a la réputation d’être la personne la plus poursuivie en Australie.
Un homme consciencieux dans un portefeuille controversé, car le ministre de l’Immigration étant littéralement mis en cause dans des centaines de cas par an, cela fait partie des limites.
Lorsque la Haute Cour a statué dans l’arrêt NZYQ que la détention pour une durée indéterminée est illégale s’il n’est pas possible d’expulser la personne, renversant ainsi un précédent vieux de vingt ans, le terrain juridique est devenu encore plus difficile.
Le gouvernement albanais admet qu’il fait face à trois ans de litige pour déterminer les limites à partir desquelles une personne n’a « aucune chance réelle » que son expulsion d’Australie « devienne réalisable dans un avenir raisonnablement prévisible ».
La législation précipitée imposant des bracelets aux chevilles et des couvre-feux, ainsi que des sanctions pénales en cas de violation des conditions de visa, est également contestée.
Il s’agit là d’une série de cas auxquels le gouvernement est confronté et, dans certains cas, il le gère de manière agressive pour éviter une nouvelle défaite désastreuse.
Des détenus « peu coopératifs »
Le 17 avril, la Haute Cour examinera le cas d’ASF17, un Iranien détenu depuis plus d’une décennie qui refuse de rencontrer les autorités iraniennes parce qu’il craint pour sa vie s’il est renvoyé vers l’Iran parce qu’il est bisexuel.
L’affaire permettra de déterminer si les personnes détenues par l’immigration doivent être libérées si leur refus de coopérer a empêché leur expulsion.
Des documents internes divulgués révèlent que le gouvernement estime que plus de 170 personnes pourraient devoir être libérées s’il perd le procès.
En public comme en privé, le gouvernement est confiant dans sa victoire. Néanmoins, il tente de légiférer pour exiger des personnes qu’elles coopèrent à leur expulsion, un outil qu’il peut utiliser pour expulser des personnes d’Australie en cas de défaite.
Ned Kelly Emeralds, un ancien détenu libéré par le tribunal fédéral connu sous le pseudonyme AZC20, a demandé à intervenir dans cette affaire. Il est représenté par des avocats dirigés par Craig Lenehan SC, qui a remporté le procès NZYQ – une équipe de rêve qui pourrait devenir un cauchemar pour le gouvernement.
Les gens doivent être protégés
L’avocat Zia Zarifi a déclaré au Guardian Australia que NZYQ signifiait que si le gouvernement voulait maintenir des personnes en détention pour immigrants, « la seule raison doit être l’expulsion » ou leur demande de visa de protection est toujours à l’étude.
Mais le gouvernement a maintenu en détention certaines personnes qui avaient déjà été reconnues par le tribunal administratif d’appel comme devant bénéficier d’une protection.
L’une de ces personnes est JPPS, un homme qui risque la peine de mort au Liban pour des accusations de terrorisme, qu’il nie. Le gouvernement l’a maintenu en détention pendant qu’il fait appel de la décision selon laquelle il mérite une protection.
Certains plaignants de cette catégorie ont obtenu des visas de protection et ont été libérés de détention, mais Zarifi a déclaré que la demande d’une déclaration selon laquelle leur détention était illégale peut se poursuivre.
Des demandes d’indemnisation inévitables
En novembre, le solliciteur général, Stephen Donaghue, a déclaré à la Haute Cour que les demandes d’indemnisation seraient « inévitables » si elle jugeait que la détention pour une durée indéterminée était illégale et « indéfendable » dans les cas où elle admettait que les personnes avaient été détenues alors qu’il était impossible de les expulser.
En janvier, un Kurde apatride, connu sous le nom de DVU18, libéré de détention pour migrants, a déposé une plainte auprès de la Haute Cour pour demander des dommages-intérêts « aggravés » et « compensatoires » pour un prétendu emprisonnement abusif. La plainte a été renvoyée devant la Cour fédérale.
Guardian Australia est au courant d’autres cas similaires devant la Cour fédérale demandant une indemnisation, même si le gouvernement pensait que la détention indéfinie était légale en raison de la décision de la Haute Cour d’Al Kateb en 2004.
après la promotion de la newsletter
Bracelets de cheville et couvre-feux
En plus de l’indemnisation pour la détention, DVU18 contestait également la légalité du bracelet à la cheville et les conditions du couvre-feu – mais les conditions lui ont été levées, ce qui l’a amené à retirer cette partie de sa plainte.
Guardian Australia a révélé pour la première fois en décembre que Giles retirait discrètement les bracelets de cheville et les conditions de couvre-feu aux personnes les contestant devant le tribunal. Cela a abouti au retrait de dossiers – cinq au total en février, selon les responsables des affaires intérieures dans les estimations du Sénat.
Les praticiens du droit estiment que le gouvernement gère de manière agressive la charge de travail afin de retarder une décision annulant les conditions de visa, ou du moins de choisir son plaignant préféré et son équipe juridique contre lesquels s’affronter.
Interrogé, Giles a déclaré que les conditions étaient déterminées sur l’avis du conseil de protection communautaire. Mercredi, les responsables ont révélé que 73 des 152 personnes libérées suite au NZYQ n’avaient plus besoin de bracelets de cheville – ce ne sont donc pas seulement ceux qui intentent une action en justice qui les font retirer.
Un réfugié apatride né en Érythrée, connu sous le nom de YBFZ, conteste également les bracelets de cheville et les couvre-feux. L’affaire se poursuit avec des négociations pour parvenir à un accord sur les faits.
En décembre et janvier, YBFZ a été inculpé d’infractions liées au non-respect du couvre-feu et au non-respect du moniteur de cheville, mais ces accusations ont été abandonnées.
Visas relais invalides
En mars, le gouvernement albanais a admis que les visas transitoires accordés aux personnes libérées après le NZYQ n’étaient pas valides en raison d’un détail technique. Une dizaine de personnes avaient déjà été inculpées pour violation des conditions de visa, et ces accusations ont été abandonnées.
Guardian Australia comprend que le Human Rights Law Center estime qu’un dossier d’indemnisation pour l’imposition de conditions de visa illégales avant que les détails techniques ne soient corrigés est « facilement disponible » si et quand d’anciens détenus souhaitent intenter une action.
Un recours collectif est envisagé et est prévu par le gouvernement, même s’il est peu probable qu’il soit lancé avant que la Haute Cour ne se soit prononcée sur la validité des bracelets de cheville et des couvre-feux en général.
Hannah Dickinson, avocate principale au Centre de ressources pour les demandeurs d’asile, a déclaré qu’il était « approprié que les gens aient droit à réparation pour l’imposition illégale de conditions invasives ».
Projet de loi global sur les peines
En décembre 2022, le Commonwealth a perdu l’affaire Pearson devant la Cour fédérale au complet. Le tribunal a statué que les peines cumulées ne déclenchent pas l’annulation automatique du visa, ce qui a entraîné la libération de plus de 100 personnes qui avaient déjà purgé des peines cumulées de 12 mois ou plus de prison.
Les travaillistes et la Coalition se sont associés pour adopter des lois autorisant rétrospectivement l’annulation des visas des personnes libérées.
La légalité de ces lois a été confirmée à deux reprises dans le cas de JZQQ, un homme qui a été condamné à 15 mois de prison pour des délits de blessures intentionnelles et de menaces de mort ; et Kingston Tapiki, un Néo-Zélandais condamné à une peine totale de 12 mois d’emprisonnement pour délits de bagarre et de voies de fait.
Tous deux font désormais appel devant la Haute Cour, qui a accepté de se saisir de l’affaire.