Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsParmi tous les gros titres importants et sérieux sur l’ancien président américain Donald Trump cette semaine, une curiosité mineure a attiré mon attention concernant le rockeur plus âgé Rod Stewart.Dans une récente interview avec le magazine lifestyle Scottish Field, Stewart a décrit comment sa femme, Penny Lancaster, lui avait interdit de sortir avec Trump. À l’époque, les deux hommes se connaissaient depuis un moment en tant que voisins à Palm Beach, en Floride : Stewart assistait régulièrement aux soirées de Trump, se produisant même parfois dans ses casinos. Les amis de Stewart, quant à eux, ont pu jouer gratuitement au golf sur les parcours de Trump. Tout cela a suffi à Stewart pour décrire Trump comme un « cher ami » en 2018, bien qu’il ait admis dans le même souffle que « sa boussole morale est loin ».Mais à un moment donné, Lancaster a mis fin à leur relation, rompant la bromance parce que les commentaires de Trump sur les femmes étaient « une honte » (il est difficile d’identifier exactement quels commentaires l’ont fait basculer, car il y en a tellement). J’aime imaginer Stewart et Lancaster dans leur manoir, un Rod à l’air confus affalé dans l’une des 14 chaises ornées qu’ils ont autour de leur table à manger géante, tandis que Penny est assise avec un bloc-notes. «Priorités», lit-on en haut de la page, alors qu’il la regarde barrer les mots «jambes chaudes» et les remplacer par «créer un environnement inclusif pour les femmes».Mais voici ma théorie totalement non vérifiée, basée sur rien. Je soumets que Lancaster n’a pas interdire à Stewart de traîner avec Trump. Il s’agit plutôt d’un cas classique de ce que j’appelle la « couverture du conjoint » : dire que votre partenaire vous empêche de quelque chose ou de quelqu’un, plutôt que d’admettre que vous ne vous en souciez pas non plus.En toute justice, la couverture du conjoint est efficace. Je dis cela en tant que personne qui s’est mariée récemment, même si j’imagine que le principe vaut pour toute relation à long terme. La première fois que je l’ai utilisé, c’était accidentel. Des prédicateurs religieux avaient frappé à la porte. Ils avaient un jeune enfant avec eux, et n’ayant pas le cœur à claquer la porte, j’ai écouté un moment. Inévitablement, ils m’ont demandé si je viendrais à une réunion et les mots se sont échappés : « Oh, mon mari ne serait pas content de ça. »Donald Trump, qui fait face à 37 chefs d’accusation au pénal fédéral, ne peut plus compter sur le soutien de son « cher ami » Rod Stewart. Photographie : Ed Jones/AFP/Getty ImagesC’était vrai. En fait, je ne pense pas que quiconque dans ma vie en serait content, étant donné à quel point ce serait hors de propos – bien que je sois sûr que personne ne m’arrêterait. Mais avant que je puisse penser quoi dire ensuite, les prédicateurs ont dit : « OK, nous comprenons tout à fait » et ont poursuivi leur chemin, évitant toute gêne et tout inconfort.Ce n’est peut-être pas si surprenant, étant donné le caractère sacré du mariage dans de nombreuses religions. Mais j’ai depuis utilisé la couverture du conjoint dans toute une série de situations. Si quelqu’un essaie de me vendre quelque chose dont je ne veux pas, je dis simplement : « Mon mari l’a déjà. Peu importe qu’il s’agisse d’une voiture, d’un mixeur ou d’un soutien-gorge, personne n’appuie jamais plus loin. Je suis à peu près certain qu’il m’a également utilisé comme excuse pour échapper à tout plaisir obligatoire. Cela ne me dérange pas; Je considère que c’est un avantage majeur d’une relation engagée. Le véritable amour et les factures partagées sont formidables, mais qu’en est-il d’avoir dans votre poche arrière la carte ultime « refuser poliment l’offre » qui n’expire jamais ?Mais la couverture du conjoint est une drogue dangereuse, et pas bonne à long terme. Il est par nature démodé, enracinant des stéréotypes inutiles sur les balles et les chaînes, les hommes à picorer et l’idée qu’une personne porte le pantalon. Et c’est souvent un signe de faiblesse. C’est une chose de dire un pieux mensonge pour préserver le bonheur de quelqu’un d’inoffensif ; c’en est une autre de ne pas tenir tête à quelqu’un qui est activement nuisible, surtout si vous avez un peu d’influence sur lui.Je soupçonne que Stewart est probablement reconnaissant pour l’intervention de Lancaster maintenant qu’un jury a qualifié Trump non seulement de votre sac à main commun ou de jardin, mais aussi d’un véritable prédateur sexuel (sans parler des 37 chefs d’accusation auxquels il est actuellement confronté). Donc, s’il y a une leçon à tirer de cette intrigue parallèle sans conséquence dans la vie des riches et célèbres, c’est sûrement pour Stewart lui-même – et tous ceux qui restent amis avec quelqu’un qu’ils soupçonnent d’être un fluage. Il a peut-être déjà chanté « Je ne veux pas en parler », mais j’espère qu’il sait maintenant ce que nous devrions tous : quand il s’agit de tenir tête aux intimidateurs et à l’inadmissible, en parler est notre travail. Coco Khan est rédactrice en chef pour Guardian B2B et écrivain. Elle est co-animatrice du podcast politique Pod Save the UK Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section des lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57