Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
TL’héritage laissé au nouveau gouvernement travailliste après 14 ans de règne conservateur s’apparente à celui d’un parent détesté laissant un sous-sol inondé et 12 perruches dans un testament. Ce n’est pas un héritage que quiconque voudrait. Peu de mémoires illustrent mieux cela que le travail et les retraites. Le filet de sécurité britannique a été systématiquement réduit à néant et sa population est plus pauvre et plus malade qu’avant l’arrivée au pouvoir des conservateurs. À ce stade, on a l’impression que l’État-providence a été remplacé par les banques alimentaires.
Voici la bonne nouvelle. Si le système de prestations sociales a été utilisé pour causer de la misère et des difficultés ces dernières années, cela signifie qu’il peut également être utilisé pour apporter un véritable bien. Si je devais me réveiller demain en tant que ministre fantôme travailliste, je choisirais ces trois priorités.
1. Mettre fin à la pauvreté des enfants
Les réductions de la sécurité sociale et la hausse des prix et des loyers signifient que près d’un enfant sur trois au Royaume-Uni se retrouve désormais dans la pauvreté.
Ce type de privation massive est obscène, mais il n’est pas inévitable. Je lancerais un programme visant à « mettre fin à la pauvreté des enfants » et je commencerais par supprimer le plafond des allocations familiales à deux enfants. Cette politique a lamentablement échoué dans son objectif de mettre les parents au travail, mais elle a réussi à plonger un très grand nombre de familles dans de graves difficultés. L’abolir coûterait la somme relativement dérisoire de 1,3 milliard de livres sterling par an, mais permettrait de sortir 250 000 enfants de la pauvreté et 850 000 autres enfants de la pauvreté profonde. En d’autres termes, c’est une bonne affaire – le genre de moyen rentable de faire une différence dont rêvent la plupart des politiciens.
Je supprimerais également le plafond des prestations induisant la pauvreté – 92 % des ménages concernés comprennent des enfants – et introduirais des repas scolaires gratuits en Angleterre (cette dernière est déjà prévue en Écosse et au Pays de Galles). Un tel paquet pourrait être financé par un modeste impôt sur la fortune ; l’égalisation des plus-values avec l’impôt sur le revenu pourrait à elle seule rapporter environ 14 milliards de livres sterling. Actuellement, dans notre société inégalitaire, des millionnaires comme Rishi Sunak peuvent payer un taux d’imposition effectif de seulement 23 %, alors que les enfants démunis ont tellement faim qu’ils mangent des caoutchoucs.
2. Supprimez l’évaluation de la capacité de travail
L’évaluation de la capacité de travail (WCA) – célèbre pour ses tests cruels et inexacts sur les personnes handicapées et atteintes de maladies chroniques incapables de travailler – est l’un des plus grands échecs de la politique sociale des temps modernes.
Avec un nombre record de personnes exclues du marché du travail en raison de problèmes de santé et les conservateurs envisageant de supprimer eux-mêmes la WCA, les travaillistes doivent proposer un remplacement humain et précis. Je créerais un système dans lequel les preuves fournies par une personne handicapée seraient fiables. Un quiz à cocher réalisé par un évaluateur qui a rencontré quelqu’un pendant une heure ne peut pas battre l’opinion de son propre médecin.
Ce n’est pas de l’idéalisme. Cela se produit déjà en Écosse. Dans ce pays, les allocations d’invalidité pour adultes sont généralement accordées sur la base d’un document officiel (tel qu’une liste de prescriptions ou d’un plan de soins) ou de preuves provenant d’un professionnel ou d’un réseau de soutien, plutôt que sur la base d’une évaluation. Disability Rights UK me dit qu’il préconise également un élément « d’évaluation du monde réel » qui prendrait en compte des facteurs sociaux tels que l’accès aux transports et s’il existe localement des emplois adaptés qui expliquent le handicap d’une personne.
En cas de succès, un système similaire pourrait être mis en place pour l’autre prestation d’invalidité clé, à savoir les allocations d’autonomie personnelle.
Loin d’être trop coûteux, de tels changements permettraient probablement d’économiser de l’argent. Actuellement, des centaines de millions de livres sterling d’argent public remplissent les poches des entreprises privées qui effectuent les tests erronés. Pourquoi ne pas dépenser cet argent pour aider les gens ?
3. Fermer le ministère du Travail et des Retraites
Depuis la mort de demandeurs d’allocations sociales jusqu’aux dizaines de milliards gaspillés dans le déploiement lent du crédit universel, au cours de la dernière décennie, le ministère du Travail et des Retraites (DWP) a normalisé une culture de punition, de gaspillage et de secret.
La réforme ne suffit plus. J’ouvrirais un nouveau département de sécurité sociale – comme l’ont proposé les travaillistes en 2019 et comme c’était la norme dans les années 1990 – avec un nouvel agenda et une nouvelle philosophie. Un nouveau département pourrait restaurer la confiance en travaillant avec des organisations de personnes handicapées, cesser de publier des articles d’opinion capacitaires dans la presse de droite et introduire une obligation légale de protéger les demandeurs « vulnérables ».
Dans les agences pour l’emploi, j’abandonnerais le recours aux sanctions en matière d’allocations – de nouvelles recherches montrent que le « désir des conservateurs de paraître durs » signifie que le nombre de demandeurs d’allocations qui trouvent un emploi chaque année a en réalité diminué de plus de moitié depuis 2015 – et fournirais plutôt un soutien global aux obstacles à l’emploi, comme la santé mentale et la garde d’enfants. Tout coût serait compensé à long terme par une augmentation des recettes fiscales et une réduction de la charge pesant sur les services publics.
Je ferais de la lutte contre la pauvreté – et non de son exacerbation – un objectif ministériel. Pour atteindre cet objectif, je réduirais le montant que le gouvernement peut déduire des prestations sociales pour rembourser la dette et aider les soignants à éviter les trop-payés.
Plutôt qu’un moyen de pénaliser et de contrôler, le système de sécurité sociale peut constituer un filet de sécurité digne en cas de besoin. Je voterais pour ça.