Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsOuiOgi Berra, le vénéré joueur et entraîneur de baseball, aurait encore une fois qualifié cela de déjà-vu. Un chancelier conservateur affirmant au pays qu’il avait « franchi un cap », tout en dispersant quelques réductions d’impôts à l’approche d’élections générales n’était pas la seule raison pour laquelle le sac à malices de Jeremy Hunt lui semblait si familier. Le sentiment d’avoir été ici auparavant a été renforcé par un autre aspect de son état financier, un budget qui n’a rien à voir avec le nom. La chancelière a également présenté un « plan pour la croissance ».Il a parlé comme si tirer davantage parti de l’économie était une idée nouvelle qui n’était jamais venue à l’esprit de personne auparavant, mais il s’agit du 12e plan de croissance que les conservateurs vantent depuis 2010, ce qui en fait un plan pour presque chaque année où ils sont au pouvoir. Si les conservateurs avaient été aussi prolifiques pour générer de la croissance que pour élaborer des plans, nous n’en aurions pas besoin d’un autre, car le monde se frayerait un chemin jusqu’à notre porte pour découvrir comment le génie britannique est devenu une terre débordante de lait. et chérie.L’austérité osborniste, l’interventionnisme sporadique des jours de mai, le boosterisme johnsonien du Brexit, l’expérience autodestructrice de Liz Truss, chacun de ces éléments a été présenté comme la voie vers le nirvana. Pourtant, la Grande-Bretagne se retrouve toujours dans la sombre vallée d’une croissance sombre et d’impôts élevés, alors que le niveau de vie a été horriblement battu. La Resolution Foundation calcule que le ménage moyen sera 1 900 £ plus pauvre à la fin de cette législature qu’il ne l’était au moment des dernières élections. Vous sentez-vous mieux avec le gouvernement conservateur ? C’est la question que les travaillistes veulent placer au centre de la campagne électorale. Pour la plupart des gens, la réponse sera un non catégorique. L’Office for Budget Responsibility a réduit ses attentes en matière de croissance au cours des deux prochaines années à des niveaux anémiques, ce qui est plus optimiste que la Banque d’Angleterre, qui pense que l’économie stagnera tout au long de 2024. La stabilité est le pilier revendiqué par la chancelière et le premier ministre. ministre. Cela semble mieux que d’admettre qu’ils se dirigent vers une année électorale présidant à la stagnation.Ils ont été beaucoup trop occupés à traiter la politique comme une forme grotesque de feuilleton pour gérer et développer correctement l’économie.Il est vrai que de nombreuses économies avancées peinent à améliorer sensiblement leur productivité depuis la crise financière d’il y a plus de dix ans. En guise d’atténuation supplémentaire, le gouvernement peut faire valoir que le défi a été rendu plus difficile par l’invasion de l’Ukraine par la Russie et la pandémie. Pourtant, la Grande-Bretagne a obtenu de moins bons résultats que la plupart de ses pairs sur des points critiques. Stimuler la prospérité sur une base durable nécessite des investissements à long terme dans les compétences, les infrastructures, les équipements, la technologie, l’innovation et les autres moteurs de la croissance. L’investissement des entreprises a été le plus bas, voire l’avant-dernier, du G7 tout au long des années conservatrices. L’investissement public, c’est-à-dire l’argent dépensé par les gouvernements nationaux, régionaux et décentralisés, est bien inférieur à la moyenne du G7 et de l’OCDE.Une mauvaise prise de décision explique en partie cela. Il en va de même pour la manière répugnante dont notre politique a été menée. Les investisseurs, tant nationaux qu’internationaux, préfèrent un environnement prévisible à un environnement chaotique. Cela a été une époque d’instabilité conservatrice. Cinq premiers ministres depuis 2010, sept chanceliers et neuf secrétaires d’affaires. Ils ont été bien trop occupés à traiter la politique comme une forme grotesque de feuilleton pour gérer et développer correctement l’économie. Quant aux autres départements concernés par l’éducation, les compétences, l’investissement, les infrastructures et la technologie, il y a eu sept secrétaires aux transports, neuf secrétaires au travail et aux retraites, pas moins de 10 secrétaires à l’éducation et un nombre étonnant de 13 secrétaires d’État chargés du numérique et des médias. Les portes tournantes de Whitehall sont sorties de leurs gonds. L’élaboration des politiques a oscillé dans une direction, puis dans l’autre. Les stratégies industrielles et économiques sont là aujourd’hui, elles disparaîtront demain.Des niveaux de croissance décents permettent au gouvernement d’offrir des services publics satisfaisants sans avoir à imposer de lourdes taxes. Une faible croissance signifie que l’État finit par percevoir davantage d’impôts tout en fournissant moins de services. C’est la combinaison très peu attrayante avec laquelle nous vivons aujourd’hui et l’une des principales raisons pour lesquelles les conservateurs sont si impopulaires. Même avec les deux points de réduction de l’assurance nationale annoncés par M. Hunt, le montant des impôts prélevés en proportion du revenu national continue d’augmenter impitoyablement. L’Institut d’études fiscales estime qu’il sera encore plus élevé que dans les années qui ont immédiatement suivi la Seconde Guerre mondiale. Et qu’obtiennent les contribuables en échange des sommes record qu’ils envoient au Trésor public ? Un NHS en permacrise, des écoles dangereuses, des prisons pleines à capacité et d’autres services publics en état de délabrement. Le Royaume-Uni restera coincé dans ce sombre piège à moins que nous ne parvenions à obtenir une croissance plus forte.Qu’obtiennent les contribuables pour les sommes record qu’ils envoient au Trésor public ? Un NHS en permacrise et des écoles dangereusesIl existe un large consensus sur le fait que M. Hunt a annoncé des réformes utiles pour encourager les investissements et accélérer les projets économiquement bénéfiques. Un peu tard, à la fin de 13 années de règne conservateur, mais nous devrions lui reconnaître le mérite d’avoir fait l’effort de penser à long terme alors que nombre de ses collègues étaient beaucoup plus obsédés par des questions à court terme telles que le calendrier des élections. Je m’attendrais à ce qu’un gouvernement travailliste continue et essaie de s’appuyer sur bon nombre de ses mesures. En revanche, la chancelière a ajouté un frein à la croissance en déclarant un gel des dépenses d’investissement du gouvernement. L’OBR estime que ses annonces, à supposer qu’elles soient mises en œuvre, entraîneront une augmentation de la production de 0,3 % en cinq ans. Cela ne justifie guère la prétention de la chancelière de « booster » la croissance. C’est une avancée sur la pointe des pieds. De sombres perspectives de croissance, combinées au niveau élevé de la dette nationale, amènent la plupart des experts à conclure que le prochain gouvernement se retrouvera dans une crise budgétaire qui ne lui laissera d’autre choix que d’augmenter les impôts après les élections ou d’en imposer un autre. cycle d’austérité sévère dans les services publics. Cela ne dérange pas tellement les conservateurs, qui ne s’attendent pas à être le prochain gouvernement, mais cela dérange beaucoup les gens qui s’attendent à être au pouvoir. « Croissance, croissance, croissance » est devenu le mantra favori de Sir Keir Starmer. Lui et Rachel Reeves, la chancelière fantôme, la considèrent comme leur mission déterminante et eux-mêmes comme le peuple pour qui voter si l’on veut une économie en expansion. Ils misent tous leurs atouts politiques là-dessus. Il ne s’agit pas seulement de mettre en lumière l’échec des conservateurs, mais aussi d’offrir aux électeurs, à leur parti et à eux-mêmes, et peut-être surtout à eux-mêmes, une certaine aide pour que l’avenir ne s’avère pas aussi sombre que prévu.Beaucoup de gens à gauche sont traditionnellement plus animés par des questions sur la manière dont la richesse nationale devrait être distribuée et moins intéressés par la meilleure manière de générer la prospérité. L’accent mis par les travaillistes sur la croissance est intelligent et bienvenu, mais de nombreux points d’interrogation planent quant à savoir si Sir Keir et Mme Reeves réussiront les tests que les conservateurs ont échoué. La pièce maîtresse de la stratégie de croissance du Labour est le plan de prospérité verte. Conçu en imitation consciente du Green New Deal de Joe Biden, le plan promettait à l’origine de fournir 28 milliards de livres sterling d’investissement public par an dans les énergies renouvelables, les usines de batteries, l’isolation des maisons, le captage du carbone et d’autres domaines de la transition verte dès la première année d’un gouvernement travailliste. . L’idée étant que cela permettra d’attirer des milliards supplémentaires auprès du secteur privé.Repousser ce plan vers la seconde moitié de la prochaine…
Source link -57