Customize this title in french Après la Cop28, sachez ceci : Sunak et ses alliés de droite à travers le monde n’ont aucun intérêt à sauver notre planète | Diyora Shadijanova

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsNNon seulement Rishi Sunak a passé plus de temps à se rendre à la Cop28 à bord de son jet privé qu’à assister à la conférence elle-même, mais il a également prononcé un discours au sommet de Dubaï, réaffirmant la décision d’abandonner les politiques climatiques cruciales en matière de pompes à chaleur et d’efficacité énergétique, comme le révèle l’article. son annonce de septembre. Tout cela en utilisant la force décroissante des références écologiques du Royaume-Uni comme bouclier. Ces actions mettent à nu la voie troublante que les conservateurs ont choisie à l’approche des prochaines élections générales. Mais dans les États occidentaux, l’abandon des engagements climatiques de longue date devient la norme pour les partis de droite.Aux Pays-Bas, le parti Liberté de Geert Wilders a obtenu le plus grand nombre de voix lors des récentes élections générales du pays et veut annuler la transition verte. En Nouvelle-Zélande, le parti National a formé une coalition avec le parti populiste NZ First et ACT, un parti de droite qui veut abroger le Zero Carbon Act. En Allemagne, l’AfD, le parti d’extrême droite deuxième dans les sondages d’opinion nationaux, a déjà appelé à la fin de tous les efforts d’action climatique. Au Canada, les sondages montrent que les conservateurs, qui ont voté il y a deux ans pour ne pas reconnaître la réalité de la crise climatique, gagneraient les prochaines élections de 2025 si elles avaient lieu aujourd’hui.Au Royaume-Uni, la crise climatique n’a jamais été une question partisane. Malgré les différences d’approches, le large consensus politique des 20 dernières années a été que nous avons besoin d’une action climatique, quel que soit le parti au pouvoir. Pourtant, les progrès ralentissent et le Comité sur le changement climatique, un organisme indépendant qui conseille le gouvernement en matière d’émissions, n’est pas convaincu que le Royaume-Uni atteindra son objectif de budget carbone pour 2030.Les conservateurs n’ont pas réussi à mettre en œuvre leur politique climatique auparavant. Bien que le gouvernement de David Cameron se soit déclaré un jour le plus vert de tous les temps, il a ensuite décidé de « mettre fin aux conneries vertes ». Theresa May a approuvé une troisième piste d’atterrissage à Heathrow et s’est tristement débarrassée du ministère de l’Énergie et du Changement climatique. Les projets de Boris Johnson en faveur d’une révolution industrielle verte ont été critiqués pour être « loin d’être suffisants pour respecter l’engagement du gouvernement britannique à zéro émission nette d’ici 2050 ». Lors de son bref passage dans le numéro 10, Liz Truss souhaitait interdire l’énergie solaire sur la plupart des terres agricoles d’Angleterre.Pourtant, le revirement majeur de Sunak sur les engagements climatiques du gouvernement a signifié un nouveau changement au sein du parti conservateur : des délais retardés. Ce gouvernement n’en fait plus assez en termes de politique; il choisit désormais activement de reporter les délais fixés par les gouvernements précédents.Alors, qu’est-ce qui se cache derrière ce changement et pourquoi se produit-il maintenant ? À l’approche des prochaines élections générales tant attendues, au cours desquelles les conservateurs se préparent à une défaite majeure, la politique climatique est devenue un point de différence tangible par rapport au parti travailliste, qui a promis un fonds vert de 28 milliards de livres sterling. L’année dernière a prouvé que la crise climatique est de plus en plus utilisée comme un ballon de football politique. Les politiques de transport local telles que Ulez, les quartiers à faible trafic et les zones d’air pur, visant à améliorer la santé publique et à réduire les émissions nocives, ont été critiquées par certains politiciens conservateurs, tandis que les villes à 15 minutes, conçues pour réduire la dépendance à l’égard de la voiture, ont été peintes qualifié de « sinistre » par le secrétaire aux transports, Mark Harper. Claire Coutinho, secrétaire d’État chargée de la sécurité énergétique et du zéro net, a déclaré à tort que les travaillistes voulaient taxer la viande pour réduire la consommation, tandis que Sunak a annoncé que son gouvernement abandonnerait « les projets visant à doter les ménages de sept bacs de recyclage » et abandonnerait le projet. Date limite de 2028 pour que les propriétaires disposent de propriétés économes en énergie.Ces discours anti-verts et ces revirements politiques sont calculés ; Sunak se bat pour les votes des automobilistes, des propriétaires et des propriétaires l’année prochaine. Pourtant ce serait trop simpliste dire que la vague contre le vert ne vise qu’à gagner des votes, car plus de 80 % des résidents du Royaume-Uni sont préoccupés par la crise climatique. Cette décision est également idéologique et déplace le Royaume-Uni davantage vers la droite, à l’instar de nombre de ses homologues occidentaux. Sunak, qui a affirmé l’année dernière qu’il « gouvernerait comme un Thatchérien », est un idéologue néolibéral. Les néolibéraux n’aiment pas les grosses dépenses ou interventions gouvernementales, et nous savons que les forces du marché ne peuvent pas réaliser la transition verte à elles seules.Avec le recul, il était inévitable que les engagements de réduction des émissions d’il y a près de deux décennies soient édulcorés. S’attaquer à la crise climatique a toujours nécessité des investissements substantiels et une politique interventionniste, une contradiction avec l’idéologie conservatrice, qui a récemment pris une tournure encore plus extrême. Les fondations de la situation actuelle ont été posées par des politiciens conservateurs qui ont choisi de se retirer plus tard. Nous sommes maintenant un peu plus loin dans la chronologie et nous sommes confrontés à un bilan. La Grande-Bretagne traverse une période de stagnation économique et de forte inflation, un phénomène également connu sous le nom de stagflation. Au lieu de souligner comment notre dépendance aux combustibles fossiles a atténué les facteurs à l’origine de la stagflation – une forte hausse des prix du pétrole et du gaz et une augmentation des factures énergétiques – le cabinet conservateur profite de ce moment comme d’une opportunité pour tourner le dos à la politique verte. En résumé, le discours sur le « coût du zéro net » suggère que les investissements verts sont trop décadents. En réalité, si l’on ne s’attaque pas maintenant à la crise climatique, le public devra payer bien plus cher à l’avenir. Pour les adeptes du capitalisme du désastre – une tactique qui utilise les chocs collectifs (catastrophes naturelles, krachs boursiers, guerre) pour imposer une politique gouvernementale radicale et favorable aux entreprises – il s’agit simplement d’une autre opportunité pour les affaires.Le renoncement de la droite aux engagements climatiques de la semaine dernière semble presque inévitable. Les administrations précédentes se sont montrées adeptes de la rhétorique, mais leurs actions sont restées manifestement insuffisantes au cours de leur mandat. Il y a dix ans, des paroles en l’air et une intervention limitée auraient pu passer pour un progrès, mais aujourd’hui, une action tardive est tout à fait inappropriée face à des crises imbriquées imminentes. Pour résoudre la quadrature du cercle, ils ont simplement jeté les politiques par la fenêtre.Bien entendu, tout le monde au sein du Parti conservateur n’est pas content. Un camp semble véritablement favorable à l’idée d’une transition verte avec une intervention massive sur le marché. Mais pour le moment, les néolibéraux et les climato-sceptiques ont fermement le contrôle. À l’approche d’élections générales, il semble probable que Sunak mènera une campagne basée sur un affaiblissement des engagements verts, ignorant les voix inquiètes au sein de son parti.

Source link -57