Customize this title in french Après la destruction du barrage de Kakhovka, une autre menace pointe à l’horizon de l’Ukraine : Donald Trump | Jonathan Freeland

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLa guerre pour l’Ukraine devient plus sombre et plus terrifiante, et maintenant un nouveau front s’est ouvert à plusieurs kilomètres de là – dans un parti républicain américain dont les plus grands acteurs ont hâte d’abandonner l’Ukraine à son sort.La preuve de l’aggravation de l’horreur du conflit est venue cette semaine, avec la destruction mardi du barrage de Kakhovka dans l’Ukraine contrôlée par la Russie, libérant une masse d’eau si massive qu’il vaut mieux l’imaginer non pas comme un réservoir mais comme un grand lac. Le résultat a été l’inondation d’une vaste bande de terrain, forçant des milliers de personnes à abandonner leurs maisons et à fuir pour sauver leur vie. Mais les menaces déclenchées par cet acte vont plus loin que l’effet immédiat et dévastateur sur les personnes qui vivent à proximité.D’une part, cette calamité a frappé une région de terres agricoles riches et fertiles, le même sol qui a longtemps fait de l’Ukraine un grenier à blé pour le monde : le cinquième plus grand exportateur de blé de la planète, la source de nourriture sur laquelle une grande partie de l’Afrique et de la Le Moyen-Orient a compté. Maintenant, il y a des avertissements selon lesquels les champs du sud de l’Ukraine pourraient « se transformer en déserts » d’ici l’année prochaine, car l’eau retenue par le barrage et nécessaire pour irriguer ces champs s’écoule. Cela aura un impact sur l’approvisionnement alimentaire et les prix des denrées alimentaires, avec un effet à son tour sur l’inflation et l’économie mondiale.Non pas que l’impact international puisse être mesuré en dollars et en cents seulement. Volodymyr Zelenskiy a averti que les eaux de crue contaminées transportent désormais avec elles des eaux usées, du pétrole, des produits chimiques et même de l’anthrax provenant de sites d’enfouissement d’animaux. Cette matière toxique va, a déclaré le président ukrainien, empoisonner les rivières et, d’ici peu, le bassin hydrographique de la mer Noire. « Alors ça ne se passe pas ailleurs. Tout est interdépendant dans le monde.Pendant ce temps, la Croix-Rouge a elle-même tiré la sonnette d’alarme : la rupture du barrage nuit gravement à ses efforts continus pour localiser et éliminer les mines terrestres dans la région. « Nous savions où se trouvaient les dangers », a déploré l’organisation. « Maintenant, nous ne savons pas. Tout ce que nous savons, c’est qu’ils sont quelque part en aval. Délogés par les eaux de course, ces engins sont maintenant des mines flottantes. Et c’est sans compter avec la centrale nucléaire de Zaporizhzhia, la plus grande d’Europe, qui s’appuie sur l’eau du réservoir maintenant en train de se vider pour le processus essentiel de refroidissement.Rien d’étonnant à ce que Zelenskiy parle de « bombe environnementale de destruction massive », alors que d’autres mentionnent maintenant Kakhovka dans le même souffle que Tchernobyl. Sauf que peu de gens croient que c’était un accident.Naturellement, Moscou insiste sur le fait que ce n’était pas un acte russe : il dit que les Ukrainiens se sont fait cela. Pourtant, et même si des enquêtes sont en cours, il vaut la peine de suivre les conseils du spécialiste de l’histoire ukrainienne Timothy Snyder, et de se souvenir de la fondamentaux du travail de détective. « La Russie avait les moyens », note Snyder, dans la mesure où la Russie contrôlait la partie concernée du barrage lorsqu’il a semblé exploser. La Russie avait le motif, en ce sens qu’elle craint une contre-offensive ukrainienne visant à reprendre du territoire – et un sol inondé est un sol sur lequel les chars ne peuvent pas avancer.Et il y a le modèle de comportement, le dossier des crimes passés. La Russie s’est à peine retenue de cibler les infrastructures civiles ukrainiennes au cours des 15 derniers mois : Kakhovka n’en serait que l’exemple le plus récent et le plus aveugle. En effet, la destruction de barrages pour déclencher des inondations massives n’est rien de plus que ce que les têtes parlantes ultra-nationalistes russes et la classe des experts de la télévision réclament depuis un certain temps. Cette semaine, une de ces voix a suggéré que Moscou accorde au barrage de Kiev le traitement de Kakhovka et qu’il « raser la ville au sol”. Comme s’il pesait les implications morales, il a demandé : « Pourquoi devrions-nous être plus saints que le pape ?Les démentis officiels ne doivent pas être pris trop au sérieux, étant donné l’histoire de désinformation et de mensonges éhontés du Kremlin. Mieux vaut juger la Russie sur ses actes que sur ses paroles. Alors, qu’a fait la Russie pour aider ceux qui étaient désespérés par les inondations ? La réponse a été rapide et elle est venue des unités d’artillerie russes, apparemment tirer sur les secouristes ukrainiens et les évacués alors qu’ils tentaient de fuir vers la sécurité. C’est une stratégie familière de la guerre de Moscou en Syrie : empiler douleur sur douleur, misère sur misère.Les partisans de l’Ukraine disent que c’est un signe de faiblesse russe, qu’elle recourt à des méthodes barbares parce qu’elle sait que, dans des domaines clés, l’Ukraine a le dessus, notamment parce qu’elle bénéficie du soutien d’un Occident uni. C’est vrai, pour l’instant. Mais il y a une menace au sein du membre le plus puissant de l’alliance.Bien qu’il soit fraîchement inculpé, Donald Trump reste le favori pour l’investiture républicaine à la présidence. Et Trump est un ami bien documenté de Vladimir Poutine et un sceptique quant aux mérites du soutien continu des États-Unis à Kiev. Interrogé sur CNN le mois dernier, l’ancien président n’a pas pu dire qui il voulait l’emporter dans la lutte entre la Russie et l’Ukraine, entre envahisseur et envahi. Il ne s’engagerait pas non plus à fournir de l’aide à Kiev : « Nous n’avons pas de munitions pour nous-mêmes, nous en donnons tellement. » Interrogé sur les accusations de crimes de guerre contre Poutine – centrées sur l’enlèvement massif présumé d’enfants ukrainiens et leur transfert à travers la frontière pour être « rééduqués » en tant que Russes – Trump a de nouveau refusé de condamner le « gars intelligent » du Kremlin.Parce que Trump a refait le parti républicain à son image, ce n’est pas un danger qui lui est propre. Son rival actuel le plus proche, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a fait écho aux points de discussion de Moscou en mars lorsqu’il a qualifié la guerre de « différend territorial », une remarque qu’il a ensuite cherché à défaire. Mais la fenêtre sur sa pensée s’était ouverte.La plupart des républicains au Congrès soutiennent toujours l’Ukraine, mais la droite du parti s’est déplacée vers un endroit différent, éclairé par la première émission Twitter de Tucker Carlson cette semaine, sa première depuis son limogeage par Fox News. Là, il a décrit Zelenskiy, qui est juif, comme « en sueur et semblable à un rat… un persécuteur de chrétiens… sournois, les yeux morts », suggérant sans preuve, et dans un parfait écho de Moscou, que la main de Kiev était derrière la destruction. du barrage de Kakhovka.Nous savions déjà que les enjeux de l’élection présidentielle de novembre 2024 étaient importants, notamment l’espérance de vie de la démocratie américaine. Mais il y a autre chose aussi. L’Ukraine est engagée dans une bataille profonde pour sa propre survie en tant que nation indépendante et pour des principes plus larges essentiels au monde entier : que la liberté doit prévaloir et que l’agression ne doit pas prévaloir. L’Ukraine ne peut pas gagner ce combat seule. Elle ne peut gagner qu’avec le soutien de ses voisins européens, qui, bien que nécessaire, n’est pas suffisant. Il faut les États-Unis, leurs muscles et leur argent. Le sort de Kherson et l’inculpation à Miami sont liés : le monde a désespérément besoin de la défaite de Donald Trump.

Source link -57